L'utilisation du disque RAM améliore-t-elle sensiblement les performances d'ArcGIS Desktop?

12

J'ai configuré un disque RAM sur un PC virtuel exécutant ArcGIS Desktop 10 et défini mon HKCU \ Software \ ESRI \ Output \ TempPath sur un répertoire sur le disque RAM. Il est difficile de percevoir une amélioration de ce type de configuration et je suis curieux de savoir si quelqu'un d'autre l'a fait sur un ordinateur non virtuel et quels ont été les résultats.

Les réponses anecdotiques sont très bien.

De plus, placer le chemin du cache sur un disque RAM n'est probablement pas une bonne idée, mais quelqu'un le fait-il de toute façon? (HKCU \ Software \ ESRI \ Desktop10.0 \ Settings \ Cache Path)

arcgis-desktop arcgis-10.0 performance Jay Cummins
la source

Réponses:

5

Un de mes anciens collègues a mis en place un processus de calcul SIG de longue durée de sorte qu'il enregistre les résultats intermédiaires sur un disque RAM. Lui et son patron ont affirmé qu'il y avait une accélération très importante du processus de calcul, et le temps de calcul était assez critique dans leur projet.

Personnellement, je ne pouvais pas vraiment comprendre pourquoi le disque RAM était nécessaire. S'ils venaient de conserver les résultats intermédiaires en mémoire (en tant qu'objets réguliers non persistants) au lieu de les "écrire" sur un disque (RAM), cela n'aurait fait absolument aucune différence à mon avis.

Mais je suppose qu'il pourrait y avoir des cas potentiels où l'API vous forcerait à persister des objets avant de pouvoir les traiter davantage (par exemple parce qu'un calcul particulier attend un nom de fichier comme entrée). Dans de tels cas, j'imagine qu'un disque RAM (étant une solution de contournement pour empêcher les E / S de disque dur réel) pourrait aider.

stakx
la source
4

J'ai joué un peu avec des disques RAM pour un SIG, avec des résultats mitigés. Il est bon de réfléchir à ce que vous essayez de réaliser et à la façon dont la RAM peut vous aider: souvent, l'analyse SIG effectue des opérations d'E / S séquentielles, qui ne sont pas beaucoup plus rapides en mémoire. De plus, le système d'exploitation met déjà en cache les données fréquemment consultées à partir du disque, ce qui signifie que seule la recherche initiale est coûteuse.

En règle générale, je dirais que l'utilisation de deux disques (l'un pour l'entrée, l'autre pour la sortie) donne de bons retours, et le passage à Flash est de bien meilleures options que d'essayer de réduire les performances hors de la reconfiguration de votre matériel existant, sauf en périphérie cas.

scw
la source
4

Au lieu de créer un disque RAM, que diriez-vous d'utiliser un "disque" fait de RAM? Également connu sous le nom de Solid State Drive .

Nous avons acheté des disques OCZ Revo X2 il y a quelques mois et nous en sommes très satisfaits jusqu'à présent. Je n'ai pas de statistiques spécifiques à partager, mais les performances interactives lorsque vous travaillez avec des données locales sont clairement perceptibles. Le meilleur site de loin j'ai localisé pour la lecture sur les disques SSD et la technologie connexe est StorageSearch.com qui publie des guides d'achat depuis 1998 et aussi près que je peux dire que fait un meilleur travail moyen de rester indépendant des fournisseurs.

Matt Wilkie
la source
2
+1 Même un lecteur de disque haut de gamme (ordinaire) peut faire une différence appréciable. Cependant, l'amélioration de loin la plus spectaculaire des processus SIG de longue durée est réalisée en améliorant l'algorithme. Dans de très nombreux cas, si votre calcul prend sensiblement plus de temps que le temps requis pour lire toutes les entrées et écrire toutes les sorties, il est probable que vous utilisez un algorithme inefficace.
whuber
Un disque SSD n'est pas composé du même type de RAM que la mémoire de votre ordinateur. Bien que beaucoup plus rapide qu'un disque tournant, il est également beaucoup plus lent que la RAM de votre carte mère. Bien sûr, vous pouvez installer un SSD avec des centaines de gigaoctets de stockage; peu de cartes mères prendront en charge autant de RAM, même si vous pouvez vous le permettre (au moins 10 fois le SSD). Encore un point de compromis dans l'espace espace / vitesse / coût.
Llaves
2

C'est en fait l'une des recommandations que vous verrez d'ESRI en ce qui concerne le géocodage à grande vitesse ou en grande quantité. Le stockage de vos localisateurs sur un disque RAM les rend rapides comme l'éclair car il n'y a pas de problèmes de contention disque-io. Vous pouvez même écrire votre sortie sur un disque RAM pour des performances accrues, puis juste à la fin du processus, déplacez les données vers un lecteur statique.

Je regarde cela attentivement depuis un moment; et n'ont tout simplement pas eu le temps de le mettre en pratique normale.

DEWright
la source
pouvez-vous fournir une citation? ce serait utile
matt wilkie
Il y a ma propre expérience; en plus il y a un livre blanc ESRI sur le réglage des performances de géocodage ... Il y a celui-ci; esri.com/library/whitepapers/pdfs/arcgis-server-in-practice.pdf mais il n'a pas cette section; Je suppose qu'ils ont peut-être privé ce document. J'ai fait quelques tests avec elle; mais Windows Vista ne fait pas bien le disque RAM. Je dois revenir en arrière et réessayer maintenant, il pourrait y avoir de meilleurs pilotes pour le prendre en charge.
DEWright
2

J'ai implémenté une solution de disque RAM dans l'espoir d'accélérer les appels à GeoAnalyst.ISurfaceOp2.Visibility (). Ce fut un projet .NET sur 64 bits de Windows 7. J'ai utilisé IMDisk pour le disque RAM et il n'a pas apporté aucune amélioration notable de la vitesse. Plus de détails peuvent être trouvés dans cette question

Ross Fuhrman
la source
2

J'ai eu de grandes augmentations de performances - bien au-delà de ce que j'obtiens en utilisant mon SSD, en utilisant le logiciel gratuit (jusqu'à 4 Go): DataRAM Ramdisk. Bien sûr, cela ne s'applique qu'aux opérations où il y a des E / S disque.

Greg Barrett
la source
J'avais un SSD sur mon ordinateur portable d'entreprise et ça me manque. Tout était plus rapide. J'ai «mis à niveau» la station de travail 8 cœurs, 8 Go, 64 bits à partir d'une machine à 4 cœurs, 4 Go et 32 ​​bits (tous deux fabriqués en 2011). Je ne pouvais tout simplement pas emporter toutes mes données avec moi. Alors au revoir SSD. :( Je vais examiner le Ramdisk DataRAM. Merci pour le partage.
Kstoney