La Cour suprême a récemment rendu un avis sur Perry c. Perez qui semble avoir dû impliquer des preuves basées sur une analyse spatiale. Le LA Times rapporte :
La décision 9-0 a annulé une nouvelle carte des districts du Congrès dessinée par un tribunal fédéral spécial à San Antonio qui a donné aux Latinos et aux Démocrates une bonne chance de remporter trois ou peut-être quatre nouveaux sièges à la Chambre des représentants.
Quelqu'un sait-il quel type d'analyse spatiale - le cas échéant - a été utilisé pour créer les preuves présentées?
Mise à jour: Merci à mkennedy pour avoir interprété cela, et aussi pour m'avoir indiqué la direction du précontrôle . Je vois que le Federal Register Vol 76 No. 27 Part III va dans ce que je me demandais sous les " Effets rétrogressifs ". Heureusement, c'est très googleable .
la source
Réponses:
Avertissement: je ne suis certainement pas un avocat. L'avis est ici . Après l'avoir parcouru, il me semble que la Cour fédérale spéciale a sauté le pistolet en produisant une nouvelle carte. La version de l'État n'avait pas encore été «préclairée», mais cette carte ne violait évidemment aucune loi. Elle peut encore être contestée devant les tribunaux, mais «dans le cours normal». Autrement dit, une carte de redécoupage n'était pas nécessaire à court terme pour les prochaines élections. La carte existante de l'État peut être utilisée, même si elle est en difficulté.
Long et court: aucune analyse spatiale n'a été effectuée. La décision était fondée uniquement sur les lois en vigueur et sur des cas antérieurs.
Si je comprends bien, lorsqu'un tribunal a besoin d'expertise, il nomme un «maître spécial».
la source