Wind In Ground (WIG) , est un vieux concept.
En bref: les tourbillons en bout d’aile créent une traînée supplémentaire sur l’avion, appelée traînée induite . Cependant, lorsque l'engin volant (ou l' oiseau ) vole près du sol ou de l'eau, ces vortex ne disposent pas d'assez d'espace pour se développer, ce qui entraîne une portance supplémentaire et une traînée réduite. Ce phénomène a été efficacement utilisé dans les véhicules de transport pour créer des embarcations à effet de sol ou WIG.
Bien qu'un article intitulé " Véhicules à effet d'aile dans le sol " déclare que de nombreuses difficultés techniques ont été résolues ou peuvent être résolues, selon cet article du wiki , l'utilisation de ces embarcations pour des passagers réguliers pose certains problèmes pratiques.
Étant donné que les aéroglisseurs glissent aussi sur des coussins d'air, et pourtant ils ne sont pas si rares, qu'est-ce qui rend WIG si rare? (Analogie sage, aéroglisseur est comme un hélicoptère tandis que WIGcraft est comme un avion)
Est-ce que ce sont les aspects techniques qui les rendent rares? Si oui, quels aspects?
Réponses:
Il s’agit principalement de compromis en matière de sécurité et pas nécessairement de lacunes techniques. Un véhicule WIG, souvent appelé véhicule à effet de sol (GEV), a amélioré son efficacité, mais il est également contraint de voler très bas. Au-dessus de 50 pieds (dépendant de l'envergure), vous ne verrez pas beaucoup d'avantages en termes d'effet de sol.
Le problème est que, même au-dessus de l'eau, de nombreux obstacles pourraient se trouver sur la trajectoire de vol d'un véhicule WIG. Les avions commerciaux voler normalement au- dessus 18.000 pieds (5.500 mètres) de sorte qu'ils restent dans l' espace aérien de classe A . Cela leur permet de rester bien au - dessus des obstacles et permet également au contrôle de la circulation aérienne de déconfliger le trafic aérien et d'éviter toute proximité dangereuse. Il n’existe aucun moyen pratique de résoudre ce type de conflit près de la surface de l’eau, là où des embarcations omniprésentes telles que des bateaux à voile poseraient un danger mortel pour un véhicule WIG.
De plus, il est très difficile de manœuvrer à une altitude aussi basse. Les aéronefs ne peuvent tirer en toute sécurité vers le haut à partir de l’altitude de vol d’un véhicule WIG et c’est la direction la moins avantageuse du point de vue de la puissance de l’avion. De plus, en raison de la faible altitude, un obstacle peut ne pas être visible très peu de temps avant un impact possible; même par temps clair avec une bonne visibilité.
En ce qui concerne les raisons pour lesquelles les aéroglisseurs sont plus courants: ils sont capables (et le font généralement) de se déplacer à des vitesses relativement faibles, voire d’arrêter sur l’eau. Ils peuvent ralentir, s’arrêter et faire des virages serrés plus facilement et avec plus de sécurité qu’un véhicule WIG. En raison de leur vitesse relativement lente, ils ont généralement plus de temps pour réagir à une situation d'urgence. Enfin, la technologie des aéroglisseurs est beaucoup moins complexe et beaucoup moins chère.
Référence: Expérience en ingénierie aéronautique et expérience de pilote
la source
Je ne pense pas qu'il y ait de problèmes d'ingénierie avec eux, je pense simplement qu'il n'y a pas de créneau économique ou opérationnel pour eux.
Ils ont les frais généraux des avions, alors pourquoi ne pas utiliser un avion pour commencer? Ils ne peuvent être utilisés que sur des terrains relativement plats ou sur des eaux calmes, mais existe-t-il un endroit dans le monde où le terrain nécessaire et les besoins économiques en matière de transport rapide au sol existent? J'en doute. Par exemple, je ne les vois pas travailler comme des bacs fiables dans des zones peuplées, par exemple.
Je vois aussi les perruques comme une de ces technologies géniales à 90%, 10%. Le problème, c’est la limitation sur un terrain qui, même au-dessus de l’eau, sera imprévisible. Juste un peu de vague et soudainement, vous pourriez aussi bien voler.
Un autre problème, rarement discuté, est que ces choses sont bruyantes parce que les plus gros sont des jets à régime maximal qui fonctionnent à même le sol. Lisez les récits de première main d'observateurs soviétiques effectuant des tests sur la mer Caspienne. Il est impossible que vous obteniez ceux qui travaillent près de zones peuplées ces jours-ci.
Je soupçonne également qu’au-dessus de la terre, ils ont un problème similaire à celui de l’aéroglisseur en ce sens que les puissants courants descendants qui les maintiennent en l'air transforment presque tout ce qu’ils survolent qui n’est pas enfoncé dans un projectile. Imaginez une énorme perruque survolant une plage de gravier. Ce serait comme une mitraillette.
Il suffit d’un seul gros négatif pour rendre un design ou une technologie inutile, et je pense que les perruques ont plusieurs inconvénients.
la source