EMI: LFC vs lampes à incandescence dans votre laboratoire?

11

Étant un arboriculteur orienté vers le vert, j'ai installé toutes les lampes CFL dans ma maison. Autant de lumière pour environ 1/4 ou 1/3 de la puissance. De jolies lumières fluorescentes éteignent beaucoup d'EMI. Est-ce que cela cause des problèmes à quelqu'un? Quelle est votre expérience des ampoules fluorescentes compactes ou d'autres fluorescents par rapport aux ampoules à incandescence dans la pièce ou la maison où vous travaillez en électronique sensible? Est-ce que quelqu'un s'en tient au vieux tungstène juste pour limiter les interférences électromagnétiques?

DarenW
la source
Ce site n'a-t-il pas le concept de "wiki communautaire"? Cette question devrait être une, mais je ne vois aucun bouton pour le faire.
DarenW
Il fonctionne normalement, mais je n'ai pas vu la case à cocher lorsque j'ai regardé il y a un instant, et il semble que je n'ai aucune option pour faire de votre message un message CW.
Amos
J'ai pensé qu'il s'agissait peut-être d'avoir suffisamment de points de représentation? Mais vous en avez plein ...
DarenW
Si quelqu'un a la chance de voir un bouton CW sur cette page, allez-y!
DarenW
@FakeName, il n'est pas supprimé, mais il nécessite un modérateur afin que nous puissions décider quand c'est une mauvaise question que quelqu'un essaie de contourner. Je l'ai fait. Il vous suffit de signaler l'attention du modérateur et de le demander.
Kortuk

Réponses:

6

Les LFC ne sont pas très vertes du tout, il y a suffisamment de composants à l'intérieur pour faire un émetteur radio-amateur!

Ils utilisent tant de composants tiers différents - le coût des ressources et du transport des ampoules fluocompactes et de leurs composants constitue de loin supérieur à l'impact environnemental de l'utilisation d'une ampoule à incandescence ordinaire.

C'est une erreur que les LFC soient plus vertes, et je n'ai vu aucune preuve suggérant qu'elles le sont.

Cependant - Ce qu'ils sont bons à réduire la consommation d'énergie et les coûts de fonctionnement, donc du point de vue des utilisateurs, ils sont parfaits pour réduire la facture d'énergie, tout simplement pas si bon pour réduire l'impact de l'éclairage électrique sur la planète et ses ressources.

Plus efficace! = Plus écologique

En ce qui concerne EMI - je travaille avec l'audio, il est assez fréquent d'obtenir des interférences sur les lignes audio ou de signal qui fonctionnent à proximité d'un grand ballast d'éclairage ou d'un transformateur de puissance. Mon conseil est de garder les lignes d'alimentation et de signal séparées lorsque cela est possible, mais elles doivent être assez proches pour avoir un effet. La seule fois où je me suis fait sodomiser, c'est lors de l'installation de l'éclairage dans un studio d'enregistrement sonore, j'ai utilisé tellement de studios mal câblés au fil des ans que j'insisterais pour que les ballasts d'éclairage soient dans une pièce séparée.

RÉVISION:

Je dois être corrigé - ma raison de croire que les LFC sont mauvaises ressemble à de la désinformation - une idée fausse courante - doh!

Je retire mon commentaire précédent:

le coût des ressources et du transport des ampoules fluocompactes et de leurs composants l'emporte de loin sur l'impact environnemental de l'utilisation d'une ampoule à incandescence ordinaire.

Je voudrais le remplacer par:

l'impact environnemental de l'utilisation d'une ampoule fluocompacte l'emporte de loin sur l'impact environnemental de l'utilisation d'une ampoule à incandescence ordinaire ..... probablement :)

J'ai toujours un problème avec la teneur en mercure des CFL, c'est vraiment mauvais pour l'environnement , mais ... comme les choses sont actuellement - j'admets que les CFL sont le moindre de deux maux quand on considère comment la majorité de l'électricité est générée

Donc, je suppose que ce n'est pas si facile de dire ce qui est mieux, peut-être que nous avons besoin de plus de données pour prendre une décision éclairée, je ne suis pas convaincu par les informations d'identification vertes des CFL.

Jim
la source
1
Citez vos sources?
Thomas O
1
Cette vidéo a une excellente discussion sur la raison pour laquelle la teneur en mercure dans les CFL n'est pas pire pour l'environnement: youtube.com/watch?v=cA2E14uKyZY
Thomas O
5
Il y a beaucoup d'analyses comiques quand il s'agit de personnes qui essaient d'être "vertes". La Prius est un excellent exemple. Tout le monde oublie à quel point les produits chimiques nécessaires pour fabriquer les batteries sont désagréables et combien d'énergie la chose prend pour produire que votre voiture compacte moyenne. Sans parler de l'élimination desdites batteries. ils ne voient que 60mpg et pensent qu'ils sont verts. L'achat d'un 4 cylindres de 1995 avec 30mpg et la révision du moteur aurait un impact environnemental global beaucoup plus faible.
Mark
2
Probablement. Je ne peux pas honnêtement voir comment la Prius est verte étant donné que toute son énergie provient de l'essence (vous ne pouvez pas la recharger, n'est-ce pas?) Maintenant, une Tesla, qui est verte et impressionnante à la fois (deuxième véhicule le plus rapide au monde, La 1ère plus rapide est une Ferrari.)
Thomas O
1
La vidéo était géniale, elle clarifiait certaines choses, mais je suppose que cela prouve également que la vie verte est très individuelle.Si vous utilisez une source d'énergie verte, l'incandescence peut être une option, mais pour la majorité, je suis d'accord que les LFC sont toujours les meilleure option
Jim
6

La seule fois où j'ai rencontré le type de problème que vous mentionnez, c'est dans une pièce où nous avons effectué des mesures avec des interférences électromagnétiques rayonnées jusqu'à environ 100 MHz. Des ballasts électroniques ("verts") ont été installés pour les lampes fluorescentes à l'intérieur, et nous pouvions les voir clairement (et non notre DUT) sur l'analyseur de spectre. Nous sommes revenus à de simples selfs de fréquence et les choses se sont encore beaucoup améliorées. Je suppose que le même raisonnement vaut pour les lampes fluorescentes compactes.

À part les mesures EMI avec des récepteurs de test ou des analyseurs de spectre, je ne m'attendrais pas à des ennuis. Le piratage de radios avec des ampoules à incandescence atténuées dans la même pièce est généralement pire que les interférences des LFC.

zebonaut
la source
4

J'ai des ampoules CFL dans mes deux lampes et en fait dans la plupart des maisons. Aucune raison particulière autre que de les donner à 20p chacun et d'économiser de l'énergie.

Mon équipement de test semble suffisamment isolé pour que cela ne pose aucun problème. Mais ... pour que le fabricant puisse les vendre, ils doivent déjà répondre aux normes EMI.

Thomas O
la source
3

J'ai vu un signal de 3x CFL à l'entrée d'un DAC stéréo 19-22 bits comme un seul pic très étroit à plus de 10 dB au-dessus du plancher de bruit. La distance dans l'air était d'environ 5 à 10 pieds. Le signal m'a laissé perplexe, jusqu'à ce que je repère les CFL et les éteigne.

user924
la source
2

J'avais l'habitude de travailler pour un groupe qui avait des gradateurs sur leurs circuits d'éclairage, qui fonctionnaient bien jusqu'à ce qu'ils passent à des lampes fluorescentes compactes. Je ne sais pas de quoi il s'agit, mais ils ont causé des tonnes et des tonnes de bruit dans notre système audio quand ils n'étaient pas complètement ou complètement éteints.

Mais, pour vous répondre, la façon dont je vois les choses est que nous devons traiter tout bruit provenant de l'environnement afin que nous sachions que l'électronique que nous concevons peut gérer le bruit.

Kellenjb
la source
En d'autres termes - incluez simplement des LFC bruyantes ou d'autres appareils ménagers dans votre équipement de test?
DarenW
2

Avez-vous envisagé d'utiliser des LED? Il peut falloir un peu de travail pour obtenir le bon spectre, mais ils ne produisent aucun EMI, et d'après mon expérience, ils ont tendance à être plus économes en énergie que les LFC.

Éditer:

L'autre problème majeur des LED est leur coût plus élevé. Les LED durent encore plus longtemps que les ampoules fluocompactes, donc elles s'équilibrent à long terme, mais cela impose un chargement frontal prohibitif aux LED. OTOH, les gens qui s'inquiètent du chargement frontal plus que de l'efficacité à long terme ne quitteraient probablement pas les incandescentes en premier lieu. (Pour autant que je sache, les ampoules fluocompactes sont toujours plus chères (au départ) que les ampoules à incandescence.)

David X
la source
J'adore les LED mais avoir un éclairage réaliste dans toute la maison est encore trop chère.
DarenW
BTW, il y a quelques années, j'ai recâblé une caravane de camping pour utiliser des LED à la place des incandescentes. Utilisé un mélange de rouge, orange, jaune, vert et blanc pour l'équilibre. Coupez les amplis tirés des batteries alimentées par le soleil à quelque chose comme 1 / 5ème ou 1 / 10ème de ce que c'était.
DarenW
@DarenW (0), voir modifier.
David X
Les LED ne sont pas meilleures (généralement moins bonnes) que les LFC en ce qui concerne la consommation d'énergie par lumen. Ils peuvent être pratiques si une lumière dirigée est nécessaire, mais pour un éclairage général, ils sont une nouveauté.
Nick T
2

Je suis un ingénieur du son et les cfl créent du bruit audible dans ma chaîne de signal, tout comme les gradateurs sur les lampes à incandescence. Le mien n'est qu'un petit studio de projet, j'ai donc pu aller avec des LED montées au plafond et des lampes de pupitre à LED Mighty Brite. Je ne les allume que lorsque j'appuie sur le bouton d'enregistrement car ils sont alimentés par batterie

Spike Conor
la source
2

Lorsque j'enregistre la radio VLF sur mon enregistreur Zoom H1 à 96 kHz, j'utilise une lampe de poche LED à piles (Harbor Freight 27 LED) que j'ai collée au plafond de la pièce (avec du Velcro robuste) et câblée à une batterie 3 AA ( de Radio Shack) avec un interrupteur d'éclairage standard (je parie que vous ne saviez pas qu'un interrupteur d'éclairage de 120 volts fonctionnera également à basse tension aussi ...) et une résistance de 47 ohms 1/2 watt en série. Parce que l'alimentation est linéaire (pas d'oscillateurs ou de modulation de forme d'onde), il n'y a pas de bruit, bien qu'il ne soit pas très lumineux, mais suffisamment lumineux pour voir en couleur dans la pièce. Lorsque je n'enregistre pas, je reviens à une LED équivalente de 40 watts Great Value qui ne fait que gémir doucement une bande étroite à 11 kHz. 3 piles rechargeables AA peuvent fournir 96 heures de lumière continue à l'heure et peuvent être rechargées de plates à complètement chargées en 1/2 heure. Aussi c'est '

Brent Fisher
la source
1

Je garde les LFC hors de ma zone de cabane et d'antenne, mais je les utilise ailleurs. Ils semblent générer des fréquences RF moches, mais leur puissance est relativement faible et peuvent donc être isolés à distance. :-)

J'utilise toujours des ampoules à incandescence dans la cabane pour le moment, car je les ai allongées. Autant les utiliser. Une fois épuisé, je prévois un éclairage LED. Je n'aime pas les limites de l'éclairage LED, mais je ne vois pas vraiment d'options viables pour le moment.

Brian Knoblauch
la source
1

Nous travaillons beaucoup avec l'IR dans les chambres. Le CFL diffère une plus grande quantité de rayonnement IR, modulé, de sorte qu'il peut faire changer certains tests.

Kortuk
la source
D'accord, tous les fluorescents ballastés à haute fréquence émettent de la RF modulée avec des composants aux fréquences IR (36-38 kHz), mais les fluorescents compacts sont pires que les tubes linéaires.
Martin