Puis-je assumer des composants contrefaits?

11

J'ai récemment reçu une série de 10 PCB d'un fabricant en Chine, et je crains qu'ils n'aient commencé à couper les coins et à trouver des pièces contrefaites. Voici pourquoi:

Je leur ai fait faire une production clé en main complète (PCB Fab, approvisionnement en composants, assemblage). Je les ai utilisés dans le passé et ils ont été assez bons, mais avec une erreur occasionnelle.

J'ai remarqué sur 4/10 cartes, le circuit ci-dessous ne se comportait pas comme prévu:

schématique

simuler ce circuit - Schéma créé à l'aide de CircuitLab

Sur les cartes défectueuses, alors que nous nous attendons à ce que les tensions de grille de Q3 + Q5 soient soit ~ 0 V (si sortie NOR = 1 (5V)) soit ~ 12 V (si sortie NOR = 0 (GND)), les tensions de grille étaient de 3 à 7 V ...

Voici pourquoi je me méfie des pièces:

  1. Nous avons utilisé ce circuit exact dans les versions précédentes du PCB, avec le même fabricant, et nous n'avons pas vu ce problème. Seuls les changements sont une différence mineure dans la disposition des PCB.
  2. Après avoir retiré à la main Q1 Q3 et Q5 et les avoir remplacés par des pièces que j'avais de Digikey, le circuit fonctionne comme prévu. Je l'ai fait sur 3 tableaux, et tous les 3 sont passés du non-travail au travail.

Les numéros de pièces NPN + PMOS pertinents sont indiqués ci-dessous, voici les liens de la fiche technique: DMP3010 MBT2222

Alternativement, si quelque chose semble fondamentalement mal avec le circuit, je suis tout à fait à l'écoute. Mais c'est un circuit simple et assez commun, et comme mentionné précédemment, j'ai utilisé sans problème dans les itérations précédentes.

Jim
la source
8
Vous avez mal agi en remplaçant les trois composants. Sachez que vous ne savez pas lequel des trois est la vraie faute. En supposant que même s'ils utilisaient de faux FET et qu'ils soient toujours des dispositifs FET à grille isolée, il semblerait plus probable que le Q1 soit votre problème. Votre valeur R1 est plutôt élevée (10k), donc j'imagine que le problème le plus probable est que la fuite Q1 est élevée. Cela peut être dû à une surchauffe pendant le soudage et peut-être qu'ils ont un problème de refusion des PCB et sont à souder à la main comme retouche / réparation.
Jack Creasey
7
10 cartes peuvent être assemblées à la main en fonction de la complexité, il peut s'agir simplement d'une erreur humaine dans le placement / soudage
sstobbe
1
Avez-vous une sorte de dispositif de test pour générer des graphiques de performances des composants? Si vous pouvez toujours trouver des écarts par rapport aux pièces correctement approvisionnées, elles sont contrefaites. S'ils se comportent comme des composants cassés, ce sont des composants cassés.
PlasmaHH
1
@ Jim oui visuel / continuité / résistance etc. Notez que votre conception a une exigence de séquencement de puissance de 12V avant 5V sinon la tension de pull-up du portail n'est pas définie et peut à moitié s'allumer Q5 provoquant sa combustion
sstobbe
1
@Jim. Lorsque vous avez ensuite une carte défectueuse avec ce type de défaut ... 1) Court collecteur Q1 à la terre ... si les commutateurs de sortie sont allumés, ils fonctionnent correctement. 2) si le collecteur Q1 ne monte pas à 12 v, retirez Q1. Si la tension monte à 12 V, Q1 fuit, si la tension sur la voie du collecteur R1 / Q1 n'augmente pas, alors Q3 ou Q5 est mauvais. Je suggérerais également que vous deviez changer la valeur de R1 à environ 1-3k Ohm dans les futures versions.
Jack Creasey

Réponses:

11

Vous devez prouver que les pièces sont mauvaises. Ils peuvent être endommagés par ESD.

Si vous n'aviez tiré que le Q5 ou Q3 et mesuré V (Q1-C), cela aurait isolé la pièce comme problème. Ensuite, vérifiez que R1 est 10k et non 10M ou autre chose.

La seule faiblesse de la conception est que la coupure du circuit est lente et que la réactance de la charge est inconnue.

Normalement, tout FET (comme celui-ci évalué à 8 mΩ @ VGS = -10 V) est entraîné par une résistance de commande de porte d'environ 1000x (8 Ω comme utilisé dans la fiche technique), mais votre rapport R1 / RdsOn est d'environ 10 millions. Cela le rend lent et sujet aux oscillations avec une rétroaction inductive / capacitive parasite à la tension de grille en fonction de la disposition.

  • vous mettez également ~ (4V-0.7) /1k=3.3mA dans la base et et capable de conduire >> 100mA dans la capacité de grille Ciss, jusqu'à ce que Vce soit saturé. Mais la traction pour éteindre n'est que de 12 V / 10 k = 1,2 mA, ce qui entraîne un comportement de désactivation parasite. Une plus grande marge de conception utiliserait au plus 1k pour R1.

Conclusion:

Testez les FET pour les dommages ESD, les fuites dans la porte comme ci-dessus. Réduisez R1.

Il n'y a aucune hypothèse quant à savoir si / quand les dommages ESD se sont produits.

Article sur les parties Clone.

http://www.sae.org/aaqg/audit_information/2010/Atlanta/Impact%20of%20Counterfeit%20Parts%20NASA.pdf

Tony Stewart Sunnyskyguy EE75
la source
Merci Tony. J'ai utilisé un R1 plus élevé pour minimiser la consommation d'énergie, et parce que la vitesse de commutation n'est pas une exigence de performance pour nous; il s'agit d'un interrupteur de réinitialisation utilisé pendant quelques secondes toutes les quelques heures. Cependant, je n'ai pas considéré l'aspect protection. Je vais devoir regarder de plus près la portée.
Jim
8

Je soupçonne qu'ils peuvent avoir substitué un MOSFET qui a des zeners de protection de grille basse tension pour les pièces DI. Il n'y a aucune motivation à sous-Q1, ils sont très bon marché en Chine et toute pièce similaire fonctionnerait également. Les MOSFET, en revanche, sont chers.

Votre circuit s'éteint lentement, ce qui pourrait mettre beaucoup de stress sur les MOSFET si les charges sont de faible impédance, mais cela ne provoquerait probablement pas l'effet observé (bien que cela puisse être envisageable dans certaines conditions).

Si vous avez une autre carte qui se comporte mal, essayez de remplacer uniquement Q3 si vous voulez tester ma théorie. Vous pouvez également contacter DI avec une photo de haute qualité des marquages ​​des pièces et leur demander si elles correspondent à des pièces fabriquées pour la vente partout dans le monde. Bien sûr, vous pouvez les comparer visuellement avec les pièces que vous avez achetées via la distribution, mais il y a souvent plusieurs installations d'emballage utilisées et les marquages ​​peuvent varier quelque peu, en particulier (mais pas exclusivement) pour des codes de date très différents, donc une différence n'est pas concluante. S'ils ont exactement la même apparence ( d'un œil critique ), y compris la méthode de marquage, la police et les petites caractéristiques sur le moulage par transfert, c'est une assez bonne indication que les pièces sont sorties de la même usine.

Pour une si petite quantité, ils ont probablement envoyé quelqu'un sur le marché (à Shenzhen à Huaqiang bei lu) et ont obtenu toutes les pièces disponibles auprès d'un des nombreux détaillants. Si vous voulez être sûr à 100%, envoyez-leur vos propres pièces, surtout si les quantités sont modestes).

Spehro Pefhany
la source
Très bon conseil. Quelques questions de suivi: 1. que considéreriez-vous comme une faible impédance dans ce contexte? Le FET 5 V passe de 25 à 750 mA, le FET 12 V de 100 mA à 5 A ..... 2. Je pense que je vais poursuivre avec DI. 3. Bonne réflexion concernant l'envoi de nos propres pièces; nous l'avons fait dans le passé et nous n'avons pas vu le problème.
Jim
Étant donné que je ne suis pas encore allé à la racine du problème, devrais-je considérer ce problème sans réponse? Vous et @Tony avez donné d'excellents conseils pratiques, mais je ne suis pas sûr à ce stade.
Jim
Si la dissipation de puissance dans le MOSFET est excessive pendant la commutation. D'après ce que vous dites, je doute que ce soit un problème. Vous pouvez sélectionner la réponse la plus utile ou aucune, ou différer et le faire plus tard. C'est à vous.
Spehro Pefhany du
0

Je parie que vous avez un problème de pièces, mais le problème est probablement dû à votre MBT2222. Un transistor N2222a générique largement utilisé est probablement échangé et a été fabriqué par des centaines de fabricants pour qui sait quelles spécifications.

Richard Thirsk
la source