Le scalping des tickets est-il dangereux?

11

À mon humble avis, scalper les billets n'est pas différent de l'arbitrage légitime, sauf s'il est manipulateur .

Iirc, l'arbitrage augmente le surplus et entrave le scalping fixe un prix plafond qui conduit à une perte sèche ou quelque chose comme ça.

Alors, pourquoi certains États interdisent-ils les billets scalping?

Je suppose que ces États pensent qu'il y a un préjudice perçu à leur économie. Curieusement, pourquoi des billets? Pourquoi pas des sacs, des vêtements ou des téléphones?

BCLC
la source

Réponses:

15

Il y a un bon épisode de Planet Money sur le scalping des tickets; Je le recommande.

La raison de l'interdiction du scalping des billets n'a rien à voir avec le préjudice économique, et tout à voir avec le fait de rendre les arts (ou les sports, peu importe) accessibles aux personnes de moyens plus modestes. Considérez le fait que les artistes pourraient, s'ils le voulaient, simplement vendre aux enchères tous les sièges de leurs spectacles, capturer tout le surplus et mettre les scalpers hors de marché. *

Si les artistes faisaient cela, cependant, beaucoup de gens n'auraient pas les moyens de voir des artistes populaires se produire. De nombreux artistes (l'épisode Planet Money utilise Kid Rock comme exemple) veulent essayer de s'assurer que leurs fans ont une chance raisonnable d'assister, ce qui signifie qu'ils veulent prix les billets bas ... mais la seule façon que cela puisse fonctionner est si la revente est illégale.

Il a été suggéré que les artistes (encore une fois, c'est la même chose pour les équipes sportives) pourraient bénéficier de la mise à disposition de billets à bas prix pour les fans pour deux raisons: parce qu'ils prévoient de vendre des trucs aux gens une fois qu'ils sont à l'intérieur, et parce qu'un artiste-fan nous espérons que cette relation n'est pas qu'une transaction ponctuelle. L'idée est que les fans qui peuvent assister au spectacle occasionnel pourraient être plus susceptibles d'acheter des enregistrements, des marchandises et des billets à l'avenir, fournissant le type de soutien de longue durée qui peut maintenir un artiste viable pendant de nombreuses années.

Les [P] erformateurs qui sous-facturent leurs fans peuvent paradoxalement récolter des bénéfices plus élevés que ceux qui maximisent le prix de chaque billet. C'est une stratégie similaire à celle employée par des entreprises comme les casinos et les navires de croisière, qui prennent un coup sur les prix d'entrée mais font leur argent une fois que les clients sont à l'intérieur. Les organisateurs de concerts peuvent facturer tout, des ventes de bière aux t-shirts, et les avantages des billets à bas prix peuvent s'accroître considérablement au fil des ans à mesure que les fans fidèles reviennent.

* Pour la plupart - il y a une certaine quantité de revente qui est une sorte de friction, qui découle du fait que les gens ne peuvent pas assister à un spectacle et déchargent les billets afin qu'ils ne mangent pas seulement le prix total, etc.

science lugubre
la source
Voir cet article de blog pour d'autres témoignages d'artistes qui ne veulent pas être vus en train de voler
Ubiquitous
1
Si les artistes veulent vendre des trucs aux clients une fois qu'ils sont à l'intérieur, je ne vois pas pourquoi ils ne voudraient pas sélectionner les fans les plus riches comme clients.
FooBar
La comparaison avec les casinos ne tient pas: les sièges supplémentaires dans les casinos (ou la création de sièges / zone de casino supplémentaires) sont bon marché, tandis que la même chose n'est pas vraie pour l'espace limité dans un stade pour un artiste donné.
FooBar
@FooBar Ce n'est pas sur la capacité d'accroître la capacité de plus (qui de toute façon les clients toujours a un coût marginal), il est sur le risque d' excès de capacité. Si un casino prix l'admission trop élevé, ils se retrouvent avec des sièges vides qui ne prennent pas d'argent, mais coûtent toujours le loyer au sol, la couverture du personnel, etc. le bénéfice supplémentaire des prises de porte ne couvre pas cette perte. La même chose peut être vraie pour un concert: la perte de ventes de marchandises résultant de la tarification des fans hors du marché l'emporte sur la perte de revenus des billets résultant de la réduction des billets.
IMSoP
1
@BCLC Exactement. Et l'argument avancé par IMSoP concernant le risque excessif ne me semble pas non plus trop plausible, à moins que vous ne pensiez que les riches se soucient tellement moins de leurs billets (plus chers) qu'ils sont plus susceptibles que les pauvres d'abandonner leurs billets.
FooBar
2

Je vais regarder de façon plus générale du côté des producteurs.

  • Soit le producteur veut utiliser la discrimination par les prix pour maximiser ses propres profits. Dans ce cas, les billets antérieurs peuvent être moins chers et les billets achetés plus tard sont plus chers. Ensuite, tout ce que les scalpeurs font est de récolter le surplus du producteur. Ce serait comme si un étudiant achetait des articles à prix réduit pour un étudiant et les vendait ensuite au prix fort.
  • Ou le producteur a d'autres raisons de ne pas faire ce qui précède: il renonce à ses bénéfices, afin d'atteindre des objectifs alternatifs. Par exemple, comme l'a mentionné la mauvaise conscience, il peut être intéressé à donner à de nombreux clients l'idée qu'ils pourraient s'offrir un billet (pour une raison quelconque). Dans ce cas, le détartreur de billets a empêché le producteur de le faire, récoltant ainsi à nouveau le surplus du producteur.

tl; dr: Peu importe comment vous le regardez, les scalpers de billets déchargent les producteurs et récoltent le surplus des producteurs.

Commentaire secondaire: Ce n'est pas parce que quelque chose est de l'arbitrage qu'il est bon pour l'économie. Par conséquent, déclarer quelque chose comme arbitrage n'est pas un motif pour le légaliser

FooBar
la source
1
Mais, pour jouer l'avocat du diable, il y a beaucoup de choses que les gens font sur d'autres marchés qui réduisent le surplus du producteur - comme démarrer une entreprise concurrente. Loin d'interdire ces pratiques, nous les encourageons activement. Pourquoi la protection du surplus des producteurs devrait-elle être considérée comme un objectif politique légitime dans cette industrie spécifique? Pensez-vous que c'est parce que nous pensons que le processus de scalping est suffisamment coûteux pour compenser tout gain d'efficacité, ou avez-vous une autre justification en tête?
Ubiquitaire
@Ubiquitous L'introduction de la concurrence augmente le surplus du consommateur. Cette? Pas tellement. Dans une certaine mesure, les scalpers de billets concurrents réduiront peut-être les prix en fin de partie, mais je ne pense pas qu'ils soient jamais moins chers que le prix affiché.
FooBar
Si le scalping était légalisé, la libre entrée sur le marché du scalping devrait éliminer les profits excessifs dont tout le monde semble si inquiet. Voir également ici un compte rendu de revente de billets en dessous de la valeur nominale - ce que les lois anti- scalping empêchent vraisemblablement: cheapptalk.org/2013/01/30/anti-scalping .
Ubiquitaire
@Ubiquitaire ma micro théorie est quelque peu rouillée, mais l'introduction du bien-être de la concurrence ne s'améliore-t-elle généralement pas? [C'est peut-être une question distincte]. Au moins, cela augmente la quantité produite. Je ne vois pas cela se produire ici non plus. Donc, tout ce qui se passe, c'est une redistribution de l'excédent, mais pas une augmentation de celui-ci.
FooBar
2

J'ai l'impression que le fait de "scalper les billets" est considéré comme illégal (ou du moins restreint) dans de nombreuses régions du monde, peut être dû aux raisons suivantes:

A) Transactionnel: Un billet a un prix à la consommation imprimé dessus . Cela signifie que le fournisseur du service a annoncé / s'est engagé à un prix auquel il est prêt à fournir le service / produit. Cela crée un cadre transactionnel différent de celui où, par conception, un marché fonctionne comme un système d'enchères ou un style de négociation. Dans de nombreux endroits, la revente de ces produits à des prix supérieurs à ceux imprimés, est juridiquement considérée comme une violation des droits des consommateurs, ne serait-ce qu'indirectement , car, dans de tels cas, il faut au moins indiquer clairement le prix nominal (c'est-à-dire le le vendeur doit "crier" quelque chose comme "Je vends un billet d'une valeur nominale de 10 USD pour 13 USD"). Avez-vous déjà entendu une telle annonce?

B) Taxe: Dans de nombreux cas, les scalpers de billets ne sont pas des grossistes officiels (qui, de toute façon, auraient acheté les billets à des prix inférieurs au prix nominal, puis les revendraient au prix nominal), mais plutôt, des entrepreneurs non déclarés achetant des billets au prix nominal comme s'ils étaient des consommateurs, et comptant sur une demande excédentaire pour les vendre à des prix plus élevés dans le cadre des transactions sous le comptoir.

C) Éthique: Bien que le déroulement d'un événement ne puisse pas être considéré comme essentiel à la vie, il comporte un fort élément de désir «psychologique / émotionnel» (c'est-à-dire non rationnel). Quand on compte sur un tel aspect pour vendre à un prix supérieur à celui du véritable fournisseur de l'objet / service du désir, il est le plus souvent considéré comme une "exploitation", dans de nombreux contextes culturels. Du point de vue de l'économie, cela ne fait que clarifier le marché, nous ne devons pas oublier que la façon dont l'économie considère le monde n'est pas nécessairement la façon dont l'éthique sociétale (ou les idéaux), le font: bien qu'aucun tiers ne force un spectateur à aller à l'événement, les sociétés ont tendance à considérer un acheteur poussé par des désirs comme "avoir le droit d'être protégé contre les effets secondaires négatifs de ses propres désirs"

Un article / examen intéressant de la question, avec quelques exemples concernant la réglementation anti-scalping aux États-Unis, peut être trouvé ici . L'article traite également des inquiétudes / opinions sous-jacentes qui semblent conduire à de telles règles et réglementations.

Il semble que le scalping des tickets soit traité comme un cas spécial de scalping et possède sa propre législation.

Alecos Papadopoulos
la source
1
"Dans de nombreux endroits, revendre ces produits à des prix supérieurs à ceux imprimés, est légalement considéré comme une violation des droits des consommateurs." - légalement ? Puis-je poursuivre la station-service pour avoir vendu du thé de l'Arizona (avec "99c" imprimé par le fabricant) pour plus d'un dollar?
Random832
1
C'est très surprenant et je pense que cette réponse nécessite une liste d'exemples avec des citations. En particulier si l'affirmation est qu'il s'agit d'une loi générale autorisant les fabricants à appliquer des prix de détail maximum plutôt qu'un tarif spécial qui ne s'applique qu'aux billets d'événement (car de nombreuses juridictions ont des lois spécifiquement ciblées sur le
scalping
2
Pourquoi cette "protection de base des consommateurs"? Vous ne disposez pas d' un droit d'avoir un produit vendu à vous du tout , et encore moins à un prix donné. Vous n'êtes pas trompé sur le prix auquel vous pouvez l'acheter (sauf si le produit est affiché avec le prix imprimé visible). Cette loi, si elle existe et là où elle existe, crée un droit pour les fabricants et autres producteurs d'imposer leur volonté aux intermédiaires et non aux consommateurs.
Random832
1
@ Random832 Re: le dernier commentaire. Mais les billets, exactement, sont "affichés avec le prix imprimé visible". Et il en va de même pour de nombreux autres produits. Et c'est en effet le cas pour de nombreux produits que les grands fabricants imposent la politique des prix à la consommation , malgré les intermédiaires. Notez également que ma réponse présente quelques "raisons pour lesquelles" - elle n'évalue pas quelles sont les conséquences, ou si ces raisons sont "justifiées".
Alecos Papadopoulos
1
Je pense vraiment que vous avez besoin d'une citation montrant quelles juridictions considèrent qu'il est illégal de vendre un produit (c'est-à-dire pas seulement des billets pour des événements, car de telles lois ne seraient pas basées uniquement sur le fait qu'il a un prix imprimé) à un prix supérieur à celui imprimé à l'origine par le producteur.
Random832