Alternatives à la taxe pigouvienne

Deux inconvénients courants de la subvention pigouvienne mentionnés dans la littérature sont liés à la monétisation et à la mesure du coût social (Baumol) et à la réciprocité du coût social (Coase).

Quelles alternatives aux taxes pigouviennes sont proposées dans la littérature? L'une de ces mesures alternatives a-t-elle été mise en œuvre dans la pratique?

La réponse la plus évidente est la négociation coasienne. Ce que Coase a montré dans son célèbre " Le problème du coût social ", c'est que s'il n'y a pas de coûts de transaction et si l'utilité est transférable, il suffit alors d'allouer des droits de propriété - c'est-à-dire de donner à une partie le droit soit de s'engager dans l'activité causant des externalités. ou pour l'interdire. Les deux parties s'engageront alors dans la négociation avec le résultat que le niveau socialement efficace de l'activité est entrepris. L'idée est que si une activité a une valeur privée$v$, mais impose un coût social externe $c$ sur les autres alors

• si le particulier a le droit de participer à l'activité, alors d'autres seraient collectivement prêts à payer jusqu'à $c$pour le persuader de ne pas le faire. Cette offre ne sera acceptée que si$c>v$ donc l'activité n'a lieu que si elle est optimale.

• si d'autres ont le droit d'interdire l'activité, le particulier paiera jusqu'à $v$pour eux de ne pas le faire. Cette offre ne sera acceptée que si$v>C$ là encore, l'activité n'a lieu que lorsqu'elle est optimale.

Cet exemple suppose une externalité négative, mais la même approche fonctionne dans le cas d'une externalité positive. Par exemple, si l'avantage privé est$v$ (ce qui peut être négatif si l'activité est très coûteuse) mais il y a un avantage externe de $u$ alors les tiers seraient collectivement prêts à payer jusqu'à $u$encourager le particulier à se lancer dans l'activité. Ainsi, l'activité n'a lieu que si$v+u>0$--- c'est-à-dire exactement quand il est efficace.

Cette solution est un élément important des systèmes d' échange de droits d'émission de carbone , qui sont l'un des principaux moyens par lesquels les pays tentent de s'attaquer au problème du réchauffement climatique anthropique.

La solution coasienne présente la particularité d'être relativement décentralisée (aucun planificateur central n'est nécessaire pour déterminer avec précision la taille de l'externalité). Bien que cette solution semble très bien fonctionner, elle présente quelques inconvénients importants:

• L'hypothèse d'un coût de transaction nul est forte. Cela est particulièrement vrai lorsqu'une activité impose une petite externalité à un grand nombre de personnes, de sorte qu'il existe potentiellement la nécessité d'un grand nombre de paiements bilatéraux.

• Si l'externalité touche un grand nombre d'individus, le paiement d'une subsistance crée un problème de bien public: chaque individu pourrait essayer de faire du free ride et espérer qu'une subvention suffisamment importante serait versée par d'autres.

La solution Coasian fonctionne donc mieux lorsque

1. l'externalité incombe principalement à un seul «grand» agent qui peut donc s'engager dans des négociations coasiennes sans crainte de se déplacer librement et de n'engager les coûts de transaction qu'une seule fois.

ou

2. les agents peuvent utiliser des contrats, leur gouvernement ou un autre dispositif pour agir collectivement comme s'il y avait le seul grand agent dans 1.

Une alternative qui a une assez mauvaise réputation auprès des économistes mais qui a été étudiée dans la littérature et qui est définitivement mise en œuvre est l'utilisation de normes .

En pratique, quelques exemples sont:

• Interdiction du fréon ou du DDT.
• Interdit le plomb dans l'essence.
• Obligation pour les voitures d'avoir des convertisseurs catalytiques
• ...

Dans le contexte d'une concurrence imparfaite, l'effet des normes est étudié et comparé assez systématiquement à d'autres politiques par Requate, T. (2007). Politique environnementale sous concurrence imparfaite. Dans Tietenberg, T. et Folmer, H., éditeurs, The International Yearbook Of Environmental And Resource Economics 2006/2007. A Survey of Current Issues, pages 120–207. Éditions Edward Elgar.

Le principal avantage des normes est qu'elles sont (relativement) faciles et peu coûteuses à mettre en œuvre.

Certains inconvénients sont:

• Ils sont rarement flexibles: ils restent fixes pendant de longues périodes, en attendant la publication des prochaines normes, et ne s'adaptent pas en douceur à l'évolution des technologies, des préférences ou des environnements de marché.
• Une fois la norme remplie:
  • Il n'y a plus d'incitation à adopter des technologies d'évitement.
  • Il n'y a plus d'incitation à s'engager dans des métiers mutuellement avantageux.

Un inconvénient partagé par les normes et la fiscalité pigovienne est que dans les situations d'informations imparfaites (sur les préférences des agents, les technologies de production des entreprises, ...), il est difficile de trouver la norme / taxe optimale.