Quel est l'incitation économique à tricher? Comment une expérience capture-t-elle des déviations exogènes?

Au cours de ma carrière universitaire, une expérience économique a été menée sur ma classe:

• une classe était le contrôle
• deux classes étaient expérimentales (j'étais dans une classe expérimentale)

Le principe de base était le dilemme du prisonnier modifié alors que deux personnes devaient prendre une décision quant à l'opportunité de "tricher". Comme il s’agissait d’un jeu en deux étapes, la première personne peut choisir de tricher ou non avec la seconde. Le second peut choisir de coopérer ou de tricher. Chaque individu est dans des classes différentes pour éviter la collusion.

La valeur monétaire (USD) était de 1 pour les deux individus choisissant de tricher, 5 si l'un trompait l'autre et 3 si tous deux coopéraient.

Néanmoins, l'expérience elle-même s'est bien déroulée, sans aucun hoquet. Mais j'ai abordé les IP de l'expérience avec les éléments suivants:

• Cela constituerait une faible mesure du nombre d’individus au sein d’une population disposés à s’écarter des règles établies, car vous avez défini les options de triche possibles. carrément illégal pour obtenir un avantage sur ses concurrents. En conséquence, les résultats de cette expérience sont prédéterminés et ne sont pas représentatifs d’une structure économique aléatoire et parfois chaotique.
• Si vous souhaitez explorer une mesure alternative de l'économie comportementale, recherchez des individus uniques dans leurs tentatives de tricherie. Qui va au-delà des règles que vous lui imposez et cherchez des moyens alternatifs pour maximiser les gains.
• Un exemple: étant donné que l'expérience s'est déroulée de manière séquentielle, un étudiant qui était dans une classe précédente considère ses détails comme un levier en échange d'une plus grande récompense monétaire, menaçant de révéler les détails (en réalité du chantage). L'analyse au niveau individuel conclut que l'étudiant se rend compte qu'il y a un plus grand «pot» d'argent qui peut être obtenu (si la taille totale de la classe est de 100, alors il y a un budget d'au moins 500 $ pour couvrir la situation où tout le monde a coopéré) et les options à portée de main: jouer selon les règles de l’expérimentation (1, 3 ou 5 retombées) ou non et faire chanter les expérimentateurs pour une plus grande rétribution (> 5 mais <500). Du point de vue de l’expérimentateur, une dépense légèrement plus élevée pour rembourser l’étudiant malhonnête et, ce faisant,

Bien entendu, je suis tout à fait conscient que la déviation dans le monde réel constituerait un crime et serait passible de poursuites pénales à l’époque et aujourd’hui. Mais cela ne dissuade pas le crime, étant donné la prévalence de crimes bien… commis dans un but lucratif.

Bien que la réponse soit du type "Nous espérons que vous ne racontez pas l'expérience à d'autres classes", j'ai répliqué que mon objectif n'était pas un gain monétaire, mais je voulais en savoir plus sur la méthodologie et les paramètres expérimentaux.

Le principe de base reste sans réponse. Quand une expérience économique est conçue pour avoir des résultats prédéterminés de décisions éthiques et non éthiques, comment aborde-t-elle les niveaux extrêmes de déviation présents dans les archives historiques? Enron, Bernard Madoff, Arthur Anderson, pour en nommer quelques-uns.

Je suis sûr qu'il me manque quelques recherches littéraires relatives à l'expérience et serait ouvert à toutes suggestions.

Quelques commentaires sur votre question ci-dessous:

Quand une expérience économique est conçue pour avoir des résultats prédéterminés de décisions éthiques et non éthiques, comment aborde-t-elle les niveaux extrêmes de déviation présents dans les archives historiques?

1) La validité externe - si les résultats obtenus en laboratoire peuvent être généralisés à des contextes extérieurs au laboratoire - est depuis longtemps l’une des principales critiques de l’économie expérimentale, et les praticiens de ce domaine en sont bien conscients. À la lumière de cette préoccupation, il faut donc faire preuve de prudence dans l’interprétation des résultats expérimentaux. Les résultats de laboratoire ne doivent être extrapolés à un environnement externe que si les paramètres de l'expérience sont suffisamment similaires à ceux de cet environnement. (Dans une certaine mesure, on peut en dire autant des généralisations des résultats obtenus à l'aide de données de terrain.)

Dans l'expérience à laquelle vous avez participé, les décisions étaient appelées "coopérer" et "tricher". Cependant, les étiquettes pourraient très bien être "A" et "B", ou "Gauche" et "Droite", ou "Aspirant" et "Méfiant". Le fait est que l'étiquetage des actions est arbitraire et vous ne devez pas (sur) interpréter les résultats simplement parce que l'expérimentateur a choisi un cadre non neutre.

2) À en juger par votre description très limitée de l'expérience - par exemple, vous n'avez pas dit en quoi consistait le traitement de contrôle, ou si le sujet se déplaçant au stade 2 peut observer ce qui a été choisi au stade 1 - je soupçonne que le l'expérience était plus pédagogique que scientifique. D'une manière générale, les expériences à des fins de recherche devraient éviter de recruter des sujets appartenant à la classe de l'expérimentateur, car il existe de fortes incitations extérieures susceptibles d'affecter / de dominer l'importance du gain obtenu au sein de l'expérience. De plus, les expériences devraient généralement adopter un cadrage neutre, car les cadres non neutres tendent à biaiser les résultats dans une certaine direction.

Par conséquent, je pense que vous interprétez trop les résultats dans une expérience qui n’est pas menée de manière très rigoureuse.