Pourquoi les films à petit budget facturent-ils le même montant au box-office que les films à budget très élevé?

Dans la plupart des cas, la baisse des coûts de production se traduit par une baisse des coûts de vente. De toute évidence, il existe d'autres facteurs qui influencent le prix, notamment la valeur perçue (affectée par la publicité), les monopoles, etc.

Cependant, il existe de nombreuses sociétés qui produisent des films dont le budget varie considérablement. Par exemple, le projet Blair Witch est sorti en 1999 avec un budget de 60 000 $ . La même année, Star Wars Episode 1 est sorti avec un budget de $ 115 millions d' euros. C'est presque 2000 fois plus cher. Pourtant, les deux films étaient assis côte à côte au box-office, facturant le même montant d'argent par visionnage.

Pourquoi les créateurs de films à très petit budget ne minent-ils pas les films à gros budget?

Coût d'opportunité des sièges

Une fois le film réalisé, le coût de production est irrécupérable et sans rapport avec la tarification correcte des billets. Seuls les coûts marginaux de service d'un client supplémentaire et le coût d'opportunité de la projection d'un film différent entreraient dans la tarification des billets. Étant donné que les cinémas devraient définir le nombre d'écrans pour chaque film afin que les coûts d'opportunité des sièges soient équivalents d'un film à l'autre, cela leur donne envie de facturer le même prix pour tous les films. À l'appui de cette idée, je propose que les films varient en prix selon l'heure de la journée. Il s'agit d'une réponse rationnelle à la périssabilité des sièges (une fois que le film commence un siège vide pour ce spectacle ne vaut rien) et à l'heure (de la journée) la demande variable de tournage qui fait varier le coût d'opportunité des sièges selon l'heure de la journée. Le théâtre ne peut pas facilement égaler le coût d'opportunité dans le temps comme il le peut dans les films.

Au cinéma: l'économie des contrats d'exposition (Filson, Switzer et Besocke (2004)) fournit l'explication suivante:

Les praticiens fournissent plusieurs explications sur les prix rigides des billets. Les exploitants veulent éviter les coûts du menu et éliminer l'incertitude des consommateurs quant au prix du film. Les exposants n'augmentent pas les prix des hits car ils sont engagés dans des affaires répétées avec les consommateurs locaux, et la perte potentielle de goodwill due à l'augmentation des prix l'emporte sur le gain potentiel. Le fait de facturer des prix différents pour différents films dans les multiplexes nécessite l'utilisation de moniteurs pour garantir que les consommateurs voient les films pour lesquels ils paient. Même l'offre de remises en milieu de semaine peut entraîner un décalage horaire plus important que la nouvelle demande. Tous les analystes ou praticiens ne conviennent pas que les prix rigides sont optimaux (voir Orbach et Einav 2001), bien qu'il semble peu probable qu'une telle opportunité de profit facile à exploiter persiste.

des coûts de production inférieurs se traduisent par des coûts de vente inférieurs

Pas en tant que tel, car vous regardez le budget total pour faire un film et toutes les copies nécessaires pour le distribuer et le montrer plusieurs fois . «Le dernier iPhone» a coûté beaucoup plus cher à la recherche, à la conception et à la fabrication de toutes les unités que ma maison. Mais ma maison est beaucoup plus chère qu'un iPhone, car l'iPhone a beaucoup d'acheteurs qui partagent les coûts, et ma maison n'en avait qu'un. Il n'y a donc pas de relation directe entre le budget total de mise sur le marché d'un nouveau produit et le prix de détail unitaire du produit. Toutes choses étant égales par ailleurs, il y en aurait, mais toutes choses ne sont pas égales.

Le prix que vous devez facturer pour couvrir les coûts dépend des coûts de développement par unité vendue , pas seulement du budget total, plus les coûts marginaux de production. Le coût marginal de la fourniture d'une place de cinéma est essentiellement le même quel que soit le film diffusé (en supposant le même type de projection et de son). C'est donc une grande partie du prix du billet qui n'a pas seulement à voir avec le budget sur lequel le film a été réalisé (qui, en tout cas, comme BKay le dit est un coût irrécupérable), mais ne fait même pas partie du calcul à l'avance de savoir si cela vaut la peine de faire un film avec un budget particulier et une audience particulière attendue.

Pour planifier votre film afin de couvrir ses coûts de développement, vous avez deux options: facturer plus par spectateur ou trouver plus de spectateurs. Les films à gros budget poursuivent agressivement cette dernière option et, par conséquent (ils espèrent), n'ont pas besoin de faire la première. Pendant ce temps, les films dont l'audience attendue est plus restreinte sont limités, par le fait qu'ils ne peuvent facturer que par ticket, à des budgets inférieurs.

En fait, étant donné que les prix ne varient pas beaucoup selon le film, nous pouvons très approximativement (et avec prudence en raison de la comptabilité "intelligente" qui se produit autour des films) comparer le coût des films par siège en regardant le rapport entre son budget et son box-office. Nous voyons beaucoup de films à gros budget avec des ratios décemment élevés (qui, par conséquent, pour couvrir les coûts, auraient pu facturer moins par siège qu'ils ne l'ont fait), et nous voyons beaucoup de films à budget moyen et faible qui font une perte et donc atteint un ratio inférieur à un (et donc, pour couvrir les coûts, aurait dû facturer plusqu'ils ne l'ont fait). Je ne sais pas dans quelle direction la corrélation finit par être, le cas échéant, mais ce n'est clairement pas le cas que, en facturant tous les mêmes prix, les films à gros budget sont uniformément sous-chargés et / ou les films à petit budget sont uniformément surchargés . Si tel était le cas, les films à petit budget seraient toujours plus rentables (selon cette métrique approximative) que les films à gros budget, et ils ne le sont pas.

Du côté de la demande, un téléspectateur choisit le film qu'il souhaite regarder, en partie en fonction du prix et en partie de la valeur pour lui de voir le film. La réponse de BKay explique en détail pourquoi il n'est pas souhaitable que les cinéastes ou les cinémas en fassent trop en faisant varier les prix. J'espère avoir expliqué pourquoi il est possible qu'ils y parviennent sans que la différence des budgets des films ne fasse obstacle.

Vous demandez dans un commentaire:

dans un marché saturé et concurrentiel, les fournisseurs peuvent rivaliser en abaissant leurs prix. Une réduction des coûts de production signifie qu'ils peuvent le faire sans réduire les marges. Voulez-vous dire que cette intuition est incorrecte plus souvent qu'autrement?

Pas "plus souvent qu'autrement", juste "pas dans le cas des films". En prenant deux exemples arbitraires de films de science-fiction, il n'y a pas de prix, pas même 0, où "Under the Skin" (budget de 13 millions USD, et qui a fait une perte au box-office) aurait pu atteindre le même nombre de clochards sur des sièges comme "The Force Awakens" (budget 200 millions, box-office au nord de 1,5 milliard et toujours en compte). Le premier est soit un produit de niche, soit un produit inférieur, ou les deux, et si vous pouviez établir les courbes de demande des deux films, ils tireraient une demande complètement différente: ce ne sont pas "les mêmes biens". De plus, vous ne trouveriez pas de stratégie permettant à l'un ou l'autre de tirer un avantage considérable de la concurrence sur le prix. Non pas qu'ils soient même au cinéma en même temps, mais même s'ils l'avaient été, ils sont trop distincts pour utiliser un modèle simple d'un client qui regarde les deux et choisit le moins cher, malgré le fait que les clients individuels se retrouvent fréquemment dans un cinéma pour choisir un film. S'il y avait un moyen par lequel "Under the Skin" pourrait satisfaire toute la demande de "Force Awakens", alors bien sûr, il y réfléchirait sérieusement, mais ce ne sont pas des produits fongibles.

Sur un sujet vaguement lié, notez que les cinémas tentent de toute façon de répondre à une grande sensibilité aux prix chez les clients, en leur donnant la possibilité de déposer un tas d'argent sur la nourriture et les boissons. Par conséquent (dans une certaine fourchette), les clients qui pourraient être tentés de voir un film moins cher que la moyenne sont en fait déjà dans la porte. Ils n'ont tout simplement pas de pop-corn.

Le prix des billets ne fait pas beaucoup de différence pour le cinéma, car généralement de nombreux contrats avec les distributeurs sont basés sur une répartition des bénéfices. Les films à budget élevé rapportent généralement presque tous les bénéfices lors des semaines de lancement et diminuent de semaine en semaine. Les films à petit budget, la division est plus équilibrée et donne plus de profit au théâtre depuis le lancement, mais ils ne remplissent pas tous les sièges.

En général, le théâtre ne gagnera de l'argent avec des films à grande surface qu'au bout de quelques semaines et donnera plus de bénéfices que les films LB car le nombre de billets vendus est beaucoup plus élevé.

Certains théâtres gagnent plus d'argent grâce à la vente de collations que les films.