Comment le TCS est-il devenu une conférence plutôt qu'une revue?

Avertissement: je ne peux que me porter garant de mes domaines de recherche, à savoir les méthodes formelles, la sémantique et la théorie du langage de programmation. La situation est peut-être différente dans d'autres parties de la discipline.

Il semble que le TCS soit devenu plutôt axé sur les conférences. Les chercheurs visent à publier lors de la prochaine conférence. Parfois, une version de journal apparaît. Parfois non.

Dans d'autres disciplines (biologie, mathématiques, et la plupart des autres, je suppose), c'est du jamais vu. Les efforts consacrés à la rédaction des documents de conférence sont beaucoup moins importants, mais à leur tour, les documents de conférence comptent beaucoup moins. La «vraie affaire» est la publication de la revue.

Se demander si cette situation est bonne ou mauvaise pourrait entraîner une guerre des flammes et n'a pas de réponse précise. Essayons plutôt une question plus factuelle:

Comment sommes-nous devenus si orientés vers la conférence? Comment les documents de conférence ont-ils pris autant de poids?

Bien que je ne connaisse pas la réponse à cette question, il semble crucial que le phénomène ne se limite pas du tout à l' informatique théorique . Je crois que SIGGRAPH joue le même genre de rôle pour les graphiques, NIPS pour l'apprentissage automatique, ISCA pour l'architecture, etc. que STOC et FOCS jouent pour la théorie. Pourtant, il est vrai que l'accent mis sur la publication dans les actes de conférence est une caractéristique frappante de l'informatique dans son ensemble, qui n'est partagée par aucun autre domaine universitaire que je connaisse. (Mais peut-être qu'il existe d' autres domaines de ce type?)

Eh bien, je ne peux que deviner, mais pour moi, cela semble être une sorte de tradition. Si vous commencez à chercher comment l'ACM a vu le jour, tout a commencé avec beaucoup d'informalité. Au début, ce n'était qu'une petite réunion et une liste de diffusion qui se sont ensuite transformées en ACM [1]. Ma meilleure supposition serait que de telles "informalités" étaient la base de la plupart des conférences en premier lieu. Je dirais que la notion de «groupe d’intérêt spécial» intègre un point de vue aussi informel.

La raison pour laquelle des conférences évaluées par des pairs me sont inconnues, mais avoir des conférences évaluées par des pairs est le point unique qui sépare l'informatique des autres domaines pour autant que je sache. Pour certaines conférences, ce processus d'examen est encore plus difficile (ou mieux ...) que la plupart des revues dans d'autres domaines. Les nouvelles conférences utilisent ensuite les conférences existantes (révisées) comme exemple. Bien sûr, les anciennes conférences ne changent pas (en partie à cause de la guerre des flammes que vous avez mentionnée dans votre question). Pendant POPL 2012, il y a eu la réunion d'affaires SIGPLAN, où il y a eu une discussion sur la publication des actes sous forme de journal. Au cours de cette session, une sorte de guerre des flammes a commencé, mais il faudrait demander à Philip Wadler qui étaient ces "chercheurs rebelles".

J'espère que ma conjecture n'est pas complètement terminée et vous aide à trouver la bonne direction pour plus d'informations sur ce sujet.

[1] Samuel B. Williams. 1954. Association pour les machines informatiques . J. ACM 1, 1 (janvier 1954), DOI = 10.1145 / 320764.320765 http://doi.acm.org/10.1145/320764.320765