Je passe en revue le Handbook of Nature-Inspired and Innovative Computing pour SIGACT News. C'est une lecture très intéressante. Chaque chapitre, cependant, a la saveur, "C'est mon domaine de recherche, et bon sang c'est génial!" Donc, une partie de ce que j'essaie de faire est de séparer le battage médiatique et de faire une évaluation sobre du contenu du livre.
Un chapitre porte sur la logique floue et les systèmes flous, et à quel point ils sont géniaux. Et peut-être qu'ils le sont, franchement, je ne sais pas. Le sens intuitif que j'ai eu de traîner avec les informaticiens est que la logique floue et la modélisation floue des systèmes de contrôle, etc., sont «mortes». Je ne sais pas si c'est vrai, cependant - et, même si c'est vrai, je ne sais pas si c'est vrai pour une "bonne raison".
Quelqu'un voudrait-il peser ici? Quelle est la situation actuelle de la recherche sur les systèmes flous? La fuzzification voit-elle des applications réelles? At-il l'habitude et les gens se sont éloignés en raison de problèmes? Ou est-ce que les gens "dans les tranchées" l'utilisent tout le temps, et c'est juste que les théoriciens s'en sont éloignés? Ou autre chose? (Je n'ai aucune idée de ce qui est vrai.)
Je citerai probablement des réponses à cette question dans la critique du livre, à moins qu'un répondeur ne me demande spécifiquement de ne pas le faire.
Merci.
la source
Réponses:
Je ne considérerais pas la logique floue comme morte. Pour les systèmes de contrôle, je ne sais pas. Cependant, il y a eu beaucoup d'activité dans les logiques floues pour les théoriciens de la preuve au cours des dernières années: recherchez des articles de Ciabattoni, Olivetti, Fermüller, Metcalfe et Baaz pour commencer.
Edit: Quelques références spécifiques de mon fichier BibTeX:
Ce sont en grande partie des références de théorie de la preuve et de déduction automatisée, cependant,
la source