Les articles de recherche sont-ils difficiles à lire?

75

Cette question peut ne pas convenir à ici, mais je ne pouvais pas trouver un meilleur endroit pour poser (c'était fermé à SO).

Je trouve les articles de recherche en informatique difficiles à comprendre. Bien sûr les sujets sont compliqués. Mais après avoir compris un document, je peux généralement le dire à quelqu'un de façon plus simple et lui faire comprendre. Si quelqu'un d'autre me dit ce qui est fait dans cette recherche, je comprends aussi.

Je pense que le meilleur exemple que je puisse vous donner est celui-ci: je cherche depuis longtemps à comprendre le papier SIFT, et j’ai trouvé un tutoriel tout en cherchant sur Google. En quelques heures, j’étais prêt à implémenter l’algorithme. Si je devais comprendre l'algorithme à partir du papier lui-même, cela aurait peut-être pris quelques jours, je pense.

Ma question est la suivante: est-ce seulement moi qui trouve les articles de recherche aussi difficiles à comprendre? Si non, comment gérez-vous cela? Quelles sont tes techniques? Pouvez-vous donner des conseils?

nimcap
la source
4
Lorsque vous posterez la prochaine fois, veuillez inclure des liens, de préférence dans les deux sens. stackoverflow.com/questions/4484932/…
Tsuyoshi Ito
1
Il n'y a pas de voie royale pour apprendre. Cela dit, les gens peuvent avoir quelque chose à partager sur ce sujet. Je vais attendre un moment avant de voter pour fermer.
Tsuyoshi Ito
4
Lors de la lecture d'un article de la bibliothèque numérique ACM, je pense souvent que les auteurs n'utilisent jamais de courtes déclarations simples, alors que de longues déclarations compliquées suffiront. Je blâme cela sur les journaux de l’école ayant demandé le décompte mot / page. :)
Zan Lynx
2
Cela aide aussi lorsque vous êtes de langue maternelle anglaise. Quand vous ne l'êtes pas, c'est plus douloureux.
Toto
2
@TsuyoshiIto poser la question ici est certainement une voie royale d'apprentissage.
Zinking

Réponses:

148

Malheureusement, les conférences de recherche n’accordent généralement pas une grande importance à la lisibilité. En fait, il semble parfois que le contraire soit vrai: les documents qui expliquent leurs résultats avec soin et lisibilité, de manière à être facilement compréhensibles, sont dégradés dans le processus d’évaluation de la conférence car ils sont «trop faciles», alors que ceux qui pourraient être simplifiés mais on ne pense pas qu'ils soient profonds et très appréciés à cause de cela. Donc, si vous reformulez votre question pour ajouter un autre mot, ne trouvez-vous pas que certains documents de recherche sont inutilement difficiles à lire, alors non, ce n'est pas le cas. Si vous pouvez trouver un document d’enquête sur le même sujet, c’est peut-être mieux,

Pour ce qui est des stratégies pour lire les articles que vous trouvez difficiles, l’un d’eux que j’utilise parfois est le suivant: lisez l’introduction pour savoir quel problème ils essaient de résoudre et certaines des idées de base de la solution, puis arrêtez de lire et réfléchissez à la manière dont vous pourriez utiliser ces idées pour résoudre le problème, puis revenez en arrière et comparez ce que vous pensez qu'ils pourraient faire à ce qu'ils font réellement. De cette façon, il sera plus facile de déterminer quelles parties du document sont juste techniques mais pas des détails difficiles, et quelles autres parties contiennent les idées clés nécessaires pour passer à travers les parties difficiles.

David Eppstein
la source
3
Je suis deuxième turc, particulièrement l’idée de lire l’introduction et d’essayer de compléter la solution ou d’en proposer une nouvelle. (Je sais que certaines personnes l'utilisent également pour réviser des articles, c'est-à-dire pour s'assurer que leur article n'est pas rendu inutilement difficile à lire par l'auteur.)
Kaveh
22
En tant que membre ayant récemment siégé à un comité, je peux vous dire que nous apprécions les articles bien écrits et que nous sommes ennuyés par des articles bâclés, obscurs ou autrement mal écrits. En fait, nous avons fini par rejeter les articles si mal écrits que nous n’avons pas pu vérifier leur exactitude. Bien sûr, si un article semble correct et que le résultat est excellent, il sera accepté, même si les auteurs n’ont pas trouvé le meilleur moyen de l’écrire.
Dana Moshkovitz
4
Il est utile de rechercher les versions de journal publiées, mais celles-ci n'apparaissent pas avant au moins un an après la version originale de la conférence. Certains auteurs publient une version "complète" sur leur site Web ou sur les CETC afin que tous les détails soient connus.
Derrick Stolee
1
"... alors que les documents qui pourraient être simplifiés mais qui ne l'ont pas été sont considérés comme profonds et très appréciés à cause de cela" .. Je suis curieux de savoir s'il existe de beaux exemples de cette affaire dans TCS?
T ....
@JA peut-être poster une question?
Usul
38

Il existe un très grand fossé entre la compréhension d’un résultat (histoire, motivation, ce qu’il implique, etc.) et sa simple application (la mise en œuvre est l’un des moyens d’appliquer les résultats d’une recherche)!

C'est pourquoi il peut être difficile de comprendre un document de recherche et pourquoi une explication intuitive peut en donner assez pour la mettre en œuvre ...

Mon seul conseil est le suivant. Quand j'étais étudiant à la maîtrise, je commençais à lire des articles de recherche. Il m'a fallu des semaines pour comprendre les articles "faciles" (en fait, des articles anciens, donc des articles avec des résultats bien connus) en détail. J'ai passé ma première année de doctorat à lire des centaines d'articles. Et lire des articles est de loin la tâche à laquelle je passe le plus clair de mon temps. Maintenant, je peux plus facilement comprendre en quoi consiste un document. Si le document traite de résultats incrémentiels dans un domaine familier, j’ai rapidement une bonne compréhension, mais c’est toujours une tâche difficile que de comprendre de nouveaux résultats. Mon conseil est donc: lisez BEAUCOUP de papiers et passez beaucoup de temps sur un papier si nécessaire.

Sylvain Peyronnet
la source
6
Merci pour votre réponse, je suis dans une position similaire, le remède de ne pas pouvoir comprendre ce que je lis me semble lire encore plus :)
nimcap
23

J'aime donner à mes étudiants le "Comment lire un papier" de Keshav ( ACM DL ) ( PDF). Il décrit quelques stratégies assez efficaces. En général, je dirais que la pratique rend parfait et vous devez simplement être très patient avec le processus. Essayez différentes stratégies et continuez à lire et à relire le document jusqu'à ce que cela ait du sens. Si vous devez lire et relire un paragraphe pendant 30 minutes, qu’il en soit ainsi. Traitez-le comme un processus non linéaire et n’ayez pas peur de vous arrêter pour pouvoir vérifier certaines formules ou éviter le papier si nécessaire. Au fur et à mesure que vous vous entraînez à lire le style, la lecture de documents de recherche commence à se sentir moins dure. Quand les gens commencent à lire des articles de recherche, je pense qu’ils confondent difficilement. Nous supposons que la lecture d’expérience antérieure traduit, mais à mon avis, une écriture de style recherche est totalement différente de celle des styles que vous avez rencontrés auparavant.

Logan Mayfield
la source
1
"Comment lire un papier" est une excellente suggestion. Je ne manquerai pas de le lire dès que je figure .. OU Comment truncated -- Stack overflow.
Mike Samuel
Il convient de mentionner que "Comment lire un document" apparaît dans la grande question sur les documents que tout le monde devrait lire. Dans le contexte de cette question et de ma réponse, cette liste est probablement un excellent endroit pour trouver des documents de recherche avec lesquels vous pouvez perfectionner vos compétences en lecture. Tout le monde devrait lire
Logan Mayfield Le
Il est judicieux de relire un document que vous êtes actuellement capable de comprendre pour bien cerner les détails, mais parfois, vous n'avez simplement pas les informations requises dans le document lui-même ni dans votre tête. Savoir à quel moment reculer et trouver des informations supplémentaires ailleurs est une compétence importante. C'est une erreur que si vous regardez fixement quelque chose d'incompréhensible assez longtemps, vous l'obtiendrez - c'est rarement vrai.
Stuart Golodetz
Bien. Je ne voulais pas dire relire comme dans "reconnaître une séquence de mots encore et encore". La lecture est un processus de pensée actif et critique. D'où la non-linéarité. Si vous devez vous éloigner pour apprendre du matériel prérequis, faites-le. Alors oui, la relecture est inutile si vous ne faites que reconnaître les mots, ce qui n'est pas ce que je recommandais. C’est malheureusement ce que bon nombre d’étudiants font quand ils rencontrent des difficultés.
Logan Mayfield
13

J'ai trouvé les informations suivantes utiles pour comprendre les documents, en particulier lorsqu'ils sont hautement spécialisés ou issus d'un sous-domaine différent:

Lisez très attentivement l'introduction. C’est là que l’idée principale est expliquée, alors que le reste du document le prouve. Un mot peut changer le sens d’une phrase entière, surtout lorsqu’un vocabulaire spécial est utilisé ou si, malheureusement, un mot a une signification complètement différente dans un autre sous-champ. C'est donc une bonne idée d'arrêter chaque fois que vous sentez que vous ne comprenez pas complètement une phrase et que vous ne cherchez pas les mots, comme vous le feriez si vous appreniez une nouvelle langue (humaine). Prendre des notes à côté de mots ou même mieux, faire un petit "dictionnaire" aide beaucoup.

En outre, il est préférable de passer un peu de temps sur les préliminaires, en s’appuyant sur les fondations utilisées, en particulier si vous souhaitez travailler sur ce document plutôt que de simplement comprendre le résultat. Assurez-vous de disposer de tous les outils nécessaires avant de lire la preuve.

En ce qui concerne la preuve, je n'ai pas d'autre conseil que de le lire très attentivement et de vous assurer de bien comprendre chaque étape du processus. C'est aussi une bonne idée de faire une petite liste des choses qui ont été prouvées avant la preuve principale, afin que vous puissiez voir quel résultat est utilisé où, et d'avoir un index rapide pour le rechercher si vous ne vous en souvenez pas. c'est exactement.

Il en va de même pour les lemmes supplémentaires ... Si vous sentez que vous ne pouvez pas suivre l'explication d'un lemme, il est préférable de relire la preuve principale.

chazisop
la source
12

Je pense que c'est un type d '"effet boule de neige éducatif".

Les universitaires qui ont rédigé les articles ont «fait boule de neige» à un tel point que, lorsqu'ils écrivent leur article, ils parlent entièrement de leur sujet. Cependant, toute phrase donnée dans cet article pourrait mentionner plusieurs autres sujets de recherche dont vous n’avez aucune idée. Par exemple:

En particulier, nous discutons de la manière dont la base harmonique , dérivée analytiquement d'un modèle d'objet, peut être utilisée dans un algorithme de reconnaissance d'objet linéaire basé sur un sous-espace , à la place d'une base obtenue en effectuant une SVD sur de grandes collections d'images rendues.

Ainsi, chaque ensemble de mots en gras nécessite en réalité une quantité importante d’informations pour que vous sachiez même de quoi ils parlent. Si vous n'avez pas les conditions préalables pour comprendre le papier, celui-ci sera opaque pour vous.

L’auteur suppose que vous le savez, car il n’a pas l’espace nécessaire pour tout expliquer, et les lecteurs avancés (son public cible) trouveraient le document «trop basique» ou rempli de choses qu’ils connaissent déjà. Les personnes sur le terrain veulent que l'auteur "comprenne bien".

Les "tutoriels" ont pour objectif de combler les lacunes laissées par les papiers. Ce ne sont là que les sujets de recherche sur les barrières à l’entrée. Une fois que vous en savez un peu plus sur votre sujet, il vous sera plus facile de lire les articles. Continuez juste.

bobobobo
la source
1
+1 C'est le point clé - le problème de compréhension est souvent dû à un manque de fond. La qualité de l'écriture varie, et parfois les gens n'expliquent pas les choses aussi clairement qu'ils le devraient, mais le principal problème est que les auteurs écrivent pour leurs collègues du domaine, et vous devez lire votre chemin dans un domaine avant de pouvoir comprendre certains des articles qui y figurent - ils s’appuient souvent (petit à petit) sur plus de 10 années de recherche que vous ne connaissez pas. L'astuce consiste à trouver un itinéraire court de bas en haut.
Stuart Golodetz
10

Les excellentes réponses apportées jusqu’à présent ont laissé de côté une raison qui, à mon avis, est essentielle à la compréhension et à la publication des articles: les relecteurs ne sont pas vraiment le public cible .

Les réviseurs d'un document sont généralement des experts du sous-domaine et, si possible, des experts du sujet. Les lecteurs d'un journal sont généralement des nouveaux venus ou ne sont que passablement familiers avec le sujet. Les critiques sont généralement des professeurs. La plupart des lecteurs sont des étudiants diplômés.

Cela contribue aux effets désagréables sur la clarté de l'écriture avec laquelle vous avez du mal.

Cela rend également très difficile la publication d’un document lisible. Par exemple, j'aimerais beaucoup inclure un court tutoriel ciblé dans chaque article que je publie, car très peu de lecteurs de mon domaine connaissent mon domaine d'application. Mais mes critiques sont généralement assez familier avec ce que ils ne ont pas besoin d' un tutoriel et nous suggérons de le retirer en faveur de l' élargissement des résultats, quel que soit l' efficacité de la présentation du document est. Ils se sentent comme quelque chose doit manquer s'il y a de la place pour un tutoriel.

Ce n'est que l'effet le plus évident, cependant.

Neil Toronto
la source
9

Les articles de recherche habituels sont principalement destinés à d'autres chercheurs, généralement des personnes du même domaine, qui sont eux-mêmes à la pointe de la recherche. Il n'est pas étonnant qu'ils soient difficiles à comprendre pour les professionnels normaux.

Certains chercheurs renommés savent qu’un lectorat large est un prix à rechercher et qu’ils acquièrent les compétences nécessaires pour écrire de manière à pouvoir l’atteindre et impressionner leurs collègues. Mais c'est difficile à faire. Un auteur de recherche typique écrira tout ce qui peut être accepté par les arbitres. Ils constituent donc notre public cible, peut-être même pas tous les participants à la conférence. Mais les conférences sont généralement plus accessibles et, ces jours-ci, nous mettons les diapositives sur le Web afin que tout le monde puisse en bénéficier.

Peut-être y a-t-il place pour un ou plusieurs journaux qui invitent des articles compréhensibles pour les professionnels, même s'ils sont des récritures d'articles de recherche antérieurs. Cela mérite une réflexion.

Uday Reddy
la source
3
ou tout simplement si nous promouvions une culture de blogging sur vos propres journaux. Ensuite, une fois publié, votre blog peut servir de didacticiel accessible au public et interactif (dans les commentaires) pour le document.
Artem Kaznatcheev
8

D'habitude, l'idée principale d'un papier est simple. Cependant, il est fréquent que la traduction de l'idée simple aux preuves rigoureuses sur le plan mathématique ajoute un peu de détails techniques mineurs, ce qui contribue à la difficulté de comprendre le document. Si vous demandez à un auteur d'expliquer son résultat en personne, il est souvent capable de le faire assez efficacement sur un tableau noir ou même lors d'un déjeuner rapide.

Idéalement, un article devrait expliquer chaque preuve mathématique en anglais simple et clair, en plus des termes formels. Hélas, peu de chercheurs ont mis cela en pratique pour plusieurs raisons, notamment les contraintes de temps et d'espace pour la version de la conférence et le fait que nos journaux, s'ils existent, sont généralement des révisions mineures de la soumission de la conférence (essentiellement, avec les preuves omises dans le texte). D'autres facteurs ont également été mentionnés, par exemple le fait regrettable que des articles techniquement difficiles semblent plus attrayants pour certains relecteurs.

MCH
la source
5
Je ne suis pas sûr d’être d’accord avec le principe selon lequel "en général, l’idée principale d’un document est simple".
Yuval Filmus