J'écris des articles en informatique théorique étant parfois un auteur unique non anonyme. Plus tôt, j'ai utilisé la première personne du pluriel dans ces articles, par exemple:
Nous montrerons que les classes de complexité X et Y coïncident.
Je ne suis ni natif ni anglophone ni très bon anglais. Récemment, j'ai reçu des conseils d'un anglophone natif (qui est dans la science mais pas un informaticien) pour utiliser la première personne du singulier à la place:
Je montrerai que les classes de complexité X et Y coïncident.
Il a affirmé que ce style est répandu dans "Nature" et d'autres revues de haut niveau. Je ne suis pas du tout habitué à ce style d'écriture; des phrases dans le style "J'ai montré que Γ est bien défini sur ℂ \ ℤ ⩽0 " à l'intérieur des preuves me semblent très peu naturelles.
Quel style est le plus approprié pour les articles théoriques en informatique?
Il est très clair pour moi que cette question est fortement biaisée par la zone (sinon, j'aurais posé la question à ell.se ou renvoyé à /academia//q/2945/7734 ), donc je suis demander à cstheory. Ma question s'adresse aux informaticiens théoriques matures qui sont également des anglophones natifs avec une parfaite maîtrise de l'anglais.
Réponses:
Le pronom utilisé ne fait pas référence à l'auteur ou aux auteurs mais au lecteur, à l'auditoire. Nous avons l'habitude d'inclure le lecteur dans le processus de découverte et de compréhension du résultat. Écrivez le papier pour le public, pas pour vous. Cela semble être un bon endroit pour brancher les notes de Knuth, Larrabee et Robert sur le style d'écriture en mathématiques . Presque tout ce qui y est dit s'applique à l'écriture en TCS.
la source
Je ne suis pas un anglophone natif, mais je ne pense pas que ce soit important ici. La chose appropriée n'est pas ce que suggère un professeur d'anglais ou un poète, mais ce qui est standard dans le domaine particulier. Et d'après mon expérience, "nous" est la norme en informatique théorique. Comme l'a noté usul dans son commentaire, vous pouvez interpréter le «nous» comme l'auteur, y compris le lecteur. Je peux penser à plusieurs raisons pour lesquelles "nous" est meilleur que "je":
Edit: Une exception sont les parties du papier qui sont subjectives, par exemple, la section de reconnaissance: je tiens à remercier András Salamon et Boaz Barak d'avoir souligné cela.
la source
Je ne suis pas un anglophone natif, mais c'est ce que je fais dans des articles à auteur unique. (Ou plutôt, ce que je ferais hypothétiquement si j'écrivais des articles à auteur unique :))
1) Dans la plupart des articles techniques, j'utilise «nous» pour faire référence à l'effort conjoint de l'auteur et du lecteur. Autrement dit, mon interprétation est qu'une phrase dans l'abstrait telle que «Nous montrons que C = D». parle d'un résultat technique qui est présent ou rapporté par le papier.
2) Dans les parties subjectives, telles que la section de reconnaissance, ou lorsque je parle d'opinions ou de conjectures, j'utiliserais la première personne. Je pense donc que "je suppose que ce résultat peut être étendu au paramètre X" est mieux que de dire "nous conjecturons ..."
la source
Je ne suis jamais tombé sur un journal parlant à la première personne, même lorsqu'il était rédigé par une seule personne;
même la première personne au pluriel («nous») semble inappropriée ou trop familière dans certains cas (lorsqu'elle est utilisée trop souvent dans le même paragraphe par exemple).
Bien sûr, dans d'autres disciplines, cela pourrait être très différent.
la source
Je ne suis pas natif de l'anglais et chaque fois que c'est le cas d'un travail unique euthored, la première personne de sons singuliers est plus claire et plus honnête parce que la première personne du pluriel pourrait toujours donner l'impression au lecteur que la question concerne un article multi-auteur ou au moins qui existent d'autres personnes non citées qui soutiennent les vues de l'auteur.
la source