Importance des articles à auteur unique?

40

Je suis étudiant en quatrième année de doctorat en informatique théorique. J'aimerais rester dans le monde universitaire, alors je réfléchis à la meilleure façon de faire progresser ma carrière. La meilleure façon de le faire est évidemment de rédiger de nombreux articles de qualité, mais une autre question est de savoir si je devrais essayer d’utiliser un plus grand nombre de ces articles comme auteur unique.

Jusqu'à présent, je n'ai qu'un seul article d'auteur (sur six). Ce n'est ni mon meilleur travail, ni très récent. Est-ce un drapeau rouge lorsque vous postulez à un poste de post-doctorat ou de professeur? Devrais-je essayer d'avoir plus de papiers à auteur unique?

Cela revient à mon approche de la recherche. J'aime parler aux gens. J'aime dire aux gens sur quoi je travaille et, s'ils sont intéressés, j'ai hâte de travailler avec eux. En d'autres termes, je suis très ouvert à la collaboration même lorsque cela n'est pas strictement nécessaire. Devrais-je changer cela? C'est-à-dire, devrais-je essayer de garder des projets pour moi plus pour que je me retrouve avec des papiers à un seul auteur?

Excuses si cette question est hors sujet. Je souhaite poser cette question à des personnes de ma région plutôt qu’à un forum général tel que academia.se . En particulier, sur tous mes papiers, les auteurs sont classés par ordre alphabétique. Cela fait des papiers à auteur unique un signal plus important dans le SDC que dans d’autres domaines, où l’ordre des auteurs transmet cette information.

Étudiant
la source
5
La co-création est une chose subtile. Une règle générale: si vous pensez pendant 2-3 semaines sans résultat et que quelqu'un vous répond, il doit être invité en tant que co-auteur. Si vous venez de parler à quelqu'un dans un café en pause d'un problème auquel vous n'aviez pas pensé pendant un ou deux jours et que quelqu'un vous a répondu, alors non. Vous ne devriez pas "cacher" les problèmes sur lesquels vous travaillez, vous devriez juste prendre un peu plus de temps pour y réfléchir avant de demander aux autres. Les chercheurs sérieux de Btw sont très "résistants" à "les prendre comme coauteurs" ... ils veulent être certains d'avoir réellement apporté leur contribution.
Stasys
4
@Stasys Je suis complètement en désaccord avec votre "règle générale". La paternité doit être déterminée par la contribution apportée au travail, et non par le temps que l’un des participants a passé sans parvenir à le résoudre. En particulier, si vous me racontez un problème dans un café et que je le résous sans aucune contribution de votre part, à l'exception de l'énoncé du problème, il me semble que je devrais être l'unique auteur de ce document, avec un remerciement de votre part. moi le problème. Ou bien, un résultat plus probable et préférable, nous travaillerions ensemble pour étendre le résultat et les deux être des auteurs.
David Richerby
4
@DavidRicherby Me dire qu'un problème est une contribution majeure - il est difficile de trouver de bons problèmes. Si quelqu'un me disait un problème et que je le résolvais, je voudrais généralement l'inclure en tant que co-auteur.
Thomas
1
@Thomas Votre critère est également indépendant du temps passé par l'auteur du problème à ne pas avoir résolu le problème.
David Richerby
2
@ David: Notez que ma "règle générale" ne pointe que dans deux situations extrêmes - subtile n'est que la "zone grise" entre les deux: une contribution réelle lorsqu'une conversation commune commence déjà. Sur un "problème de café": je voulais dire une situation où vous me donnez une réponse avant que nos tasses ne soient vides: un signe clair que le problème ne posait aucun problème ou qu’il s’agissait d’un fait folklorique. Je suis d'accord avec Thomas, mais seulement si le problème "sent vraiment très frais", n'a pas été vu auparavant. Sinon, un bref accusé de réception pour "attirer l'attention" suffit amplement.
Stasys

Réponses:

24

Dans certains domaines (tels que l'économie et les mathématiques, par exemple), les articles à auteur unique sont une bonne chose à avoir sur le marché du travail. En informatique théorique, la collaboration est beaucoup plus courante et il n’est pas rare que des chercheurs, même relativement expérimentés, ne disposent que de très peu d’articles à auteur unique. Ce n'est pas du tout suspect si un étudiant sur le marché n'a que des papiers avec des co-auteurs. Ceci est en partie dû au fait que nous publions plus fréquemment. Il est donc normal que chaque article reçoive moins de signal sur votre contribution spécifique. Cela ne veut pas dire que les articles rédigés par un seul auteur ne sont pas impressionnants, mais que le crédit est un super additif pour tous les auteurs, et toutes choses étant égales par ailleurs, vous devriez préférer un meilleur article avec plus de coauteurs qu'un article pire avec moins. Cela devrait vous pousser vers la collaboration,

Bien sûr, lors de l’embauche, les comités tenteront de déterminer si vous avez contribué de manière significative aux documents sur lesquels vous avez travaillé ou non, mais cela se fera en grande partie au moyen des lettres que vous aurez obtenues. Si vous avez plusieurs bons articles avec le même co-auteur principal, ce dernier doit écrire une lettre pour vous, car ils peuvent expliquer en détail votre contribution. Cela aide également si vous avez votre propre programme de recherche. De nombreux articles sur votre sujet avec une cohorte en rotation indiquent que vous dirigez l'orientation de la recherche, contrairement à une série d'articles sur des sujets disparates, chacun dans le programme de recherche de vos divers co-auteurs.

Aaron Roth
la source