Quand devriez-vous dire ce que vous savez?

Que devriez-vous faire lorsque vous voyez une question posée en public, par exemple ici sur l'échange de piles, à laquelle vous connaissez la réponse, car vous examinez cette question dans le cadre d'un projet de recherche en cours?

Par exemple, je vois une question à TCS.SX à laquelle je connais la réponse, car j’ai travaillé sur le problème récemment. Je n'ai pas encore fini d'écrire les résultats et j'essaie d'obtenir quelques résultats de plus pour créer un papier acceptable.

Devrais-je contacter le demandeur personnellement? Demander un crédit publiquement en publiant la réponse sur le site? Que devrais-je faire?

Je vais partager mon côté de l'histoire mentionnée dans la réponse de Shiva.

Shiva avait plusieurs questions liées à mes propres recherches (algorithmes liés à l’espace pour les problèmes d’atteignabilité). Nous étions en train de mettre la dernière main à une ébauche complète de la preuve et n’étions pas prêts à annoncer le résultat. Cependant, il était clair que Shiva était très intéressé par ce domaine, alors je lui ai envoyé un courrier électronique en lui disant que nous avions un résultat dans les travaux et que je ne lui avais donné que l'énoncé du théorème. Une semaine plus tard, notre brouillon était complet et je lui en ai envoyé une copie. Quelques semaines plus tard, nous avons partagé notre projet mis à jour sur les CETC .

Cela a bien fonctionné pour plusieurs raisons.

• Shiva et moi ne nous sommes jamais rencontrés en personne, mais nous nous connaissons maintenant en tant que collègues intéressés par des problèmes similaires.
• Shiva m'a également envoyé une copie de son travail le plus récent, qui est également lié et intéressant.
• Les questions m'ont donné une motivation supplémentaire pour terminer rapidement un projet complet.

Je recommande cette ligne de conduite à l'avenir: divulgation partielle par communication privée, divulgation complète et annonce publique.

Cela est d'ailleurs arrivé à trois de mes questions. Les auteurs m'ont contacté par courrier électronique et ont énoncé les principaux théorèmes de leurs travaux en cours qui ont répondu à mes questions. Plus tard, ils ont eu la gentillesse de m'envoyer une pré-impression avant de la rendre publique. J'étais très heureux et enthousiasmé par leurs résultats.

Je pense que c'est une bonne pratique de recherche de partager au moins le théorème principal au questionneur par courrier électronique. Si le questionneur travaille dans le même domaine, il pourra peut-être apprécier votre travail et donner des retours très utiles. Cela vous aidera à élargir votre cercle de recherche, ce qui (à mon avis) est toujours bon.

Une fois que vous mentionnez que vous travaillez activement sur un problème et que vous obtenez des résultats partiels, les gens sont souvent "suffisamment éthiques" pour ne pas travailler sur le problème (ou) en discuter sans votre permission. Cette stratégie universelle fonctionne très bien pour l'ensemble de la société de recherche.

Là où l'intérêt du public a été exprimé, je pense qu'il est bon que la science fasse savoir que vous pensez avoir résolu le problème et donnez quelques détails concrets de ce que vous avez accompli. Si vous avez des raisons de ne pas montrer votre main tout de suite, je pense que l'objectif devrait être de comprendre ce que vous êtes à l'aise de dire en public et de savoir comment le présenter. Donc, je discute contre les emails privés.

J'ai vu certaines personnes écrire des bulletins de recherche, un peu comme des notes techniques personnelles, qui résument les conclusions sur un sujet avec un degré de rigueur sans chercher à être exhaustif dans la rédaction de documents pour des publications révisées par des pairs. tellement de temps. Les rapports de progression que Harvey Friedman envoyait à la liste de diffusion de Foundations of Mathematics en seraient un bon exemple, par exemple, la publication autonome 82: Théorie simplifiée des relations booléennes .

Commencer une telle série de bulletins pour traiter de cela, puis poster un extrait ici semble être une bonne stratégie, car cela vous permet d'identifier rapidement vos réalisations tout en gardant le contrôle sur les détails que vous rendez publics.

Je ne recommande pas les articles de blog réguliers à cette fin, car ils portent des associations non désirées, qu'ils sont conversationnels, ouverts à révision et que les documents ne sont pas correctement référencés. Ecrire dans un formulaire pour publication sur Arxiv aurait du sens, mais une section Research Notes sur votre page de publications reliant une page html fonctionnerait.

Au départ, j’étais enclin à clore cette question, mais j’ai ensuite estimé qu’elle méritait une réponse. Dans cette situation, étant donné que vous n'êtes pas à l'aise pour libérer votre travail dans la nature, la meilleure solution consiste à envoyer un courrier électronique à l'auteur de la question, si vous voulez vraiment donner la réponse.

Vous pouvez également attendre, rédiger les résultats, les mettre sur l'arxiv, puis orienter le questionneur vers la réponse.

La façon de gérer cette situation dépend naturellement d'un certain nombre de facteurs.

1. À quel point êtes-vous sûr de ce que vous savez? (Ceci concerne le facteur suivant.)
2. Combien de ce que vous savez est rigoureusement écrit? En particulier, combien de temps faudra-t-il pour terminer la rédaction complète?
3. Combien d'attention a reçu la question? Est-il probable que de nombreux chercheurs solides commenceront à travailler sur la question après qu’elle a été posée publiquement?
4. Existe-t-il un lieu public naturel pour annoncer / dessiner partiellement ce que vous savez en réponse, par exemple via l'interrogateur?

Peser ces facteurs en fonction de votre propre expérience et de votre jugement vous mènera à différentes actions en fonction de l'une des autres réponses de ce fil.