Séparation entre les équilibres corrélés grossiers et les équilibres corrélés

Je cherche des exemples de techniques pour prouver le prix des bornes de l'anarchie qui ont le pouvoir de séparer le prix de l'anarchie sur les équilibres corrélés grossiers (l'ensemble limitatif de la dynamique sans regret externe) du prix de l'anarchie sur les équilibres corrélés (la limite ensemble de dynamiques de non-échange-regret). Des séparations naturelles de ce type sont-elles connues?

Un obstacle à la séparation de ces deux classes est que la façon la plus naturelle (et la plus courante) de prouver le prix des limites de l'anarchie est d'observer seulement qu'à l'équilibre, aucun joueur n'est incité à s'écarter pour jouer son action à OPT, et à l'utiliser d'une manière ou d'une autre pour connecter le bien-être social dans une certaine configuration au bien-être social de l'OPT. Malheureusement, toute preuve que le prix de l'anarchie sur des équilibres corrélés grossiers est faible qui ne prend en compte que les écarts de chaque acteur par rapport à une seule action alternative (par exemple, l'action de l'OPT) vaut également pour les équilibres corrélés, et ne peut donc pas fournir une séparation. En effet, la seule différence entre un équilibre corrélé grossier et un équilibre corrélé est la capacité d'un acteur dans un équilibre corrélé à considérer simultanémentde multiples déviations, conditionnées par son signal du profil de jeu tiré de la distribution d'équilibre.

Ces séparations sont-elles connues?

Corrigez M >> 1 >> e et regardez le jeu de coordination à deux joueurs suivant (les deux joueurs ont le même utilitaire):

M   | 1+e  | 2e   |  e

1+e |  1   |  e   |  0

2e  |  e   |  M   | 1+e

e   |  0   | 1+e  | 1

Les deuxième et quatrième lignes et colonnes sont strictement dominées, donc aucun équilibre corrélé ne peut les avoir dans son support, donc ce serait sur le sous-jeu:

M  |  2e

2e |  M

pour lequel chaque équilibre corrélé donnerait à chaque joueur plus d'utilité M / 2.

En revanche, considérons la distribution de probabilité conjointe donnant la probabilité 1/2 à chacun des 1, et donc l'utilité 1 à chaque joueur. L'affirmation est qu'il s'agit d'un équilibre grossier. Dans un équilibre grossier, les écarts possibles du joueur de ligne sont à l'une des stratégies pures indépendamment du résultat de la distribution conjointe. Maintenant, si l'on sait seulement que le joueur de colonne se mélange également entre la 2e et la 4e colonne, l'utilité maximale que le joueur de ligne peut obtenir est de 0,5 + e <1, donc l'écart n'est pas rentable.