Certains chercheurs expérimentés en informatique théorique m'ont dit que travailler dans un emploi non lié à la recherche, même pendant quelques années, tuera votre carrière en tant que chercheur TCS.
Cependant, je me méfie de l'affirmation selon laquelle le chemin qui mène d'un chercheur du SDC à un emploi non lié à la recherche dans l'industrie est une voie à sens unique. Je veux savoir si cette affirmation est plausible et quelles sont les implications de faire une excursion dans un emploi non-chercheur dans l'industrie au cas où l'on déciderait plus tard de retourner à un travail de recherche dans le milieu universitaire.
Connaissez-vous des exemples de personnes qui sont allées à des emplois non liés à la recherche après avoir terminé leur doctorat, y ont travaillé pendant quelques années et ont réussi à réintégrer le monde universitaire en tant que chercheurs (par exemple, ont obtenu des postes de professeurs de recherche)?
Si oui, quelle fraction des chercheurs seniors (titulaires) constituent-ils dans votre département ou dans ceux que vous connaissez?
Quelle fraction de ces candidats qui postulent à des postes de recherche universitaire ne parviennent pas à en obtenir un?
Le nombre d'années dans des emplois non liés à la recherche avant de revenir fait-il une différence?
Plus généralement, quel rôle ces excursions joueraient-elles dans les décisions des comités de recrutement?
Étant donné que la réponse peut varier d'une région à une autre (par exemple, Amérique du Nord, Europe, etc.), veuillez mentionner la région dont vous parlez dans votre réponse.
Aux fins de cette question, considérons tous les emplois dans lesquels la tâche principale mène des recherches (publiables) comme des "universités" et tous les emplois dans lesquels la tâche principale ne mène pas de recherches (publiables) et il est difficile de faire des recherches et de publier papiers comme "industrie".
Réponses:
Permettez-moi d'être en désaccord avec les autres réponses.
Bien qu'il existe des exemples clairement notables de personnes qui peuvent faire la transition vers l'industrie et inversement (voir les autres réponses), le fait d'accéder à un poste industriel non lié à la recherche , même pendant quelques années, rendra très difficile le retour au monde universitaire, sauf si vous êtes déjà très célèbre.
La raison n'est pas parce que les universitaires méprisent l'industrie ou penseront que vous êtes "impurs", mais plutôt qu'il est très difficile de rester actif dans la publication lorsque votre travail nécessite que tout votre temps de travail soit consacré à autre chose. Et si vous n'avez rien publié depuis quelques années, il sera presque impossible de convaincre un comité d'embauche de vous choisir parmi les personnes qui l'ont fait. (Encore une fois, cela ne s'applique pas si vous avez déjà un prix Turing, etc.)
Mais si vous pouvez trouver le temps de rester actif dans la recherche et de publier tout en travaillant dans votre position dans l'industrie, vous pouvez toujours être compétitif. Il est probable que ce soit une bataille perdue, et vos autres responsabilités professionnelles finiront probablement par prendre la priorité sur la recherche en parallèle.
la source
En tant que personne qui aide à prendre des décisions d'embauche et d'octroi de subventions impliquant des informaticiens théoriques, je ne me soucie pas des affiliations. Je me soucie seulement de la qualité et de l'impact du travail. Si vous avez effectué une recherche publiable de haute qualité, vous êtes souhaitable. Sinon, vous ne l'êtes pas.
De nombreux informaticiens théoriques travaillent dans des laboratoires de recherche industrielle et passent ensuite au monde universitaire. Par exemple, Chandra Chekuri a passé huit ans chez Bell Labs avant de déménager à l'UIUC, et Suresh Venkatasubramanian a passé sept ans chez AT&T avant de déménager en Utah. Et il existe de nombreux autres informaticiens théoriques qui ont créé des entreprises tout en occupant un poste universitaire (Herbert Edelsbrunner chez Geomagic; Lars Arge chez Scalgo; Tom Leighton, Shang-Hua Teng et bien d'autres chez Akamai); sans doute, ils "travaillent dans l'industrie" aussi. Et enfin, de nombreux singes de code anonymes retournent dans le monde universitaire en tant qu'étudiants MS ou PhD (comme moi).
Mais si par «industrie» vous voulez dire «singe de code anonyme», il n'y a pratiquement aucune chance de passer à un poste de professeur d' informatique . Ce n'est pas votre "pureté théorique" que vous avez perdue; au contraire, avoir un impact réel vous rend plus commercialisable. Ce que vous avez perdu, c'est la visibilité et l'impact au sein de la communauté de recherche universitaire . Une grande lacune dans votre dossier de publication, pour une raison quelconque , soulève un drapeau rouge.
(Je fais partie du comité de recrutement des professeurs et du comité des promotions et de la permanence dans un des 10 meilleurs départements d'informatique des États-Unis.)
la source
Voici un exemple "actif" que je connais - j'espère qu'il n'est pas gêné ...
Andreas Bjorklund a été extrêmement productif dans TCS au cours des dernières années, tout en conservant un emploi à temps plein dans l'industrie. Vous voudrez peut-être le contacter, pour savoir comment il le fait! À ce stade, je pense que son dossier de recherche est suffisamment impressionnant pour obtenir un poste de professeur quelque part, s'il le voulait.
la source
Un certain nombre de professeurs de théorie (David Karger, Tom Leighton, Shang-hua Teng entre autres) sont allés à Akamai quand il a commencé, puis sont revenus. Rina Panigrahy n'est pas professeur de théorie, mais a travaillé chez Cisco pendant de nombreuses années avant de retourner au "milieu universitaire" de MSR. Ken Clarkson était chez Lucent tout le temps avant de se rendre chez IBM, mais a passé un certain nombre d'années "essentiellement" dans une unité commerciale travaillant sur un projet sans fil avant de "retourner" à la recherche à plein temps.
la source
De nombreux informaticiens expérimentés en Grande-Bretagne ont une expérience industrielle avant de venir travailler dans des universités. Christopher Strachey, le fondateur de la sémantique dénotationnelle, était un programmeur consultant avant d'entrer dans le monde universitaire. Tony Hoare, fondateur de la sémantique axiomatique, a travaillé dans l'industrie (Eliott Computers) pendant plusieurs années. Samson Abramsky, titulaire de la chaire Christopher Strachey à Oxford, a en effet développé son intérêt pour l'informatique lors de ses travaux dans l'industrie (GEC). Cliff Jones, Fellow de RAEng, a travaillé chez IBM, à Vienne pendant plusieurs années avant de venir faire son doctorat, et a fait un autre passage dans une start-up appelée Harlequin même après. Je dois dire que tous ont probablement effectué des travaux de R&D innovants dans l'industrie,
la source
Pensez-y de cette façon: une fois que vous commencez à travailler dans l'industrie dans une grande entreprise qui change le monde (pensez à Google), avoir beaucoup de succès, voir votre impact sur le monde réel, avoir des succès beaucoup plus rapides (par opposition à essayer pendant des siècles) pour résoudre un problème de théorie difficile que personne n'utilisera au final et n'aura aucun impact sur le monde), en profitant pleinement de votre vie, etc., vous ne voudrez pas retourner à "l'esclavage" dans le monde universitaire.
la source