Asymptotiquement, combien de permutations de

17

Considérons une permutation σ de [1..n] . Une inversion est définie comme une paire (i,j) d'indices tels que i<j et σ(i)>σ(j) .

Définissez Ak comme le nombre de permutations de [1..n] avec au plus k inversions.

Question: Quelle est la limite asymptotique étroite pour Ak ?

Une question connexe a été posée auparavant: nombre de permutations qui ont la même distance Kendall-Tau

Mais la question ci-dessus concernait le calcul de . Il peut être calculé à l'aide de la programmation dynamique, car il satisfait la relation de récurrence indiquée ici: /programming/948341/dynamic-programming-number-of-ways-to-get-at-least-n-bubble -sort-swapsAk

Le nombre de permutations avec exactement inversions a également été étudié et il peut être exprimé comme une fonction génératrice: http://en.wikipedia.org/wiki/Permutation#Inversionsk

Mais je ne trouve pas de formule de forme fermée ou de borne asymptotique.

Vinayak Pathak
la source
2
Si vous avez un polynôme générateur pour une séquence, vous pouvez dériver le polynôme générateur pour les sommes de préfixe simplement en multipliant le polynôme par . Dans votre cas, vous utiliseriez le polynôme auquel vous avez lié qui calcule les inversions exactement-k. 1/(1x)
Suresh Venkat
2
C'est oeis.org/A161169
András Salamon
1
@SureshVenkat Merci pour l'astuce. Mais je serai toujours coincé à trouver le coefficient de dans ce polynôme vraiment compliqué en termes de n et k et je ne vois pas comment faire cela. xknk
Vinayak Pathak
3
pour obtenir le coefficient de , prendre la dérivée k -ième du polynôme générateur et l'évaluer à x = 0 . xkkx=0
Sasho Nikolov

Réponses:

12

Selon Wikipedia, le nombre de permutations dans avec exactement k inversions est le coefficient de X k dans 1 ( 1 + X ) ( 1 + X + X 2 ) ( 1 + X + + X n - 1 ) . Notons c ( n , k ) . Cela montre que c ( n + 1 ,SnkXk

1(1+X)(1+X+X2)(1+X++Xn1).
c(n,k) Ainsi, le nombre de permutations dans S n avec au plus k inversions est égal au nombre de permutations dans S n + 1 avec exactement k inversions. Cela a aussi une preuve combinatoire nette (indice: prenez π S n + 1 et supprimez n + 1 ).
c(n+1,k)=l=0kc(n,kl).
SnkSn+1kπSn+1n+1

Si nous ne nous intéressons qu'au coefficient de , alors les facteurs X m pour m > k ne font aucune différence. Donc pour n > k , c ( n , k ) est le coefficient de X k dans XkXmm>kn>kc(n,k)Xk

1(1+X)(1+X++Xk1)(1+X++Xk+)nk=1(1+X)(1+X++Xk1)1(1X)nk=1(1+X)(1+X++Xk1)t=0(t+nk1t)Xt.
c(n,k)=t=0k(n+tk1t)c(k,kt),n>k.

k est constant, le terme asymptotiquement le plus important est celui correspondant à t=k, et nous avons

c(n,k)=(n1k)+Ok(nk1)=1k!nk+Ok(nk1).
The same asymptotics work for c(n+1,k), which is what you were after.

For non-constant k, using the fact that (n+tk1t)=(n+tk1nk1) is increasing in t and t=0kc(k,t)k!, we get the bounds

(n1k)c(n,k)k!(n1k).
Better bounds are surely possible, but I'll leave that to you.
Yuval Filmus
la source
Using Stirling's Approximation and the binomial bounds we can simplify the last expression to c(n,k)k!(n1k)ekk+1/2ek(e(n1)/k)k so c(n,k)ek(n1)k. This is not tight of course but it's a more elegant bound than I would expect from those approximations.
SamM