Soumettre le travail d'autres personnes à l'arXiv

Il s'agit d'une question douce visant à établir ce que les gens pensent être la meilleure pratique professionnelle pour soumettre des travaux non originaux sur l'arXiv.

Il existe une ébauche d'un article [1] de Robert Szelepcsényi, dans son espace Web à l'Université de Chicago, apparemment écrit il y a plus de dix ans au cours de ses études supérieures. Le travail semble être correct, modulo quelques erreurs très mineures, et contient un résultat auquel je voudrais faire référence, indépendamment de ce que l'Université de Chicago a l'intention de faire avec cet espace web. Il semble être disponible uniquement à cet endroit unique; et il ne semble pas y avoir d'œuvres accessibles au public qui reproduisent ses résultats.

En partie pour assurer son exactitude, je me suis engagé à rédiger des notes récapitulant les résultats et les motivations de ce projet, reconnaissant qu'il s'agit essentiellement d'une récapitulation de [1], et qui, espérons-le, atténue une partie de la rugosité présente dans le projet existant. Je peux certainement mettre ces notes en ligne sur mon propre espace Web, mais à l'heure actuelle, l'arXiv semble être le lieu le plus responsable pour soumettre ce projet pour référence future.

Question.

En supposant une attribution correcte, et étant donné que ces résultats ne sont pas largement disponibles autrement, y a-t-il une raison particulière pour laquelle je ne devrais pas soumettre mon projet de résultats de Szelepcsényi sur l'arXiv?

[1] Classes MOD Logspace avec modules composites (version préliminaire) - Fichier Postscript

Cela devrait être parfaitement acceptable s'il est encadré comme un article d'exposition. Il existe une longue tradition d'articles explicatifs en mathématiques (un exemple qui me vient à l'esprit est l'exposition de Thurston d'une méthode développée par Conway pour déterminer si l'avion peut être carrelé d'une forme donnée, voir ici ). Assurez-vous simplement que le résumé et l'introduction indiquent que tout ce que vous faites est d'expliquer la preuve de Szelepcsényi.

Selon ce que vous voulez en faire, une alternative possible est de simplement l'intégrer dans le travail que vous faites, c'est-à-dire de récapituler les résultats, avec une attribution claire, mais à l'intérieur de votre travail. Les résultats dans l'article de Szelepcsenyi ne semblent pas prendre trop de place pour le faire avec un journal. Ce serait une mauvaise idée avec un document de conférence. Bien sûr, si vous ne savez pas où cela pourrait être publié dans un délai raisonnable, un document purement explicatif est une meilleure idée.

Je pense que c'est un territoire délicat. L'auteur de toute œuvre créative détient légalement le droit d'auteur de cette œuvre, à moins qu'il ne la cède à une autre partie. Nonobstant les problèmes juridiques, tout chercheur estimerait naturellement qu'il est propriétaire de son travail. Donc, le publier (et je pense que le mettre sur arXiv est une méthode de publication) sans leur permission serait inconvenant. Le mettre sur sa propre page Web serait moins conflictuel.

Il est cependant parfaitement acceptable de citer un projet de document qui se trouve sur l'espace Web de quelqu'un. Il n'a pas besoin d'être sur arXiv pour être cité.