Quelle est la représentation physique la plus précise possible de la couleur en infographie?

8

Je recherche des modèles théoriques et implémentés pour représenter la couleur dans un logiciel qui vise la précision physique.

Je sais que "la couleur n'existe que dans l'esprit" et que cela n'a pas de sens de rechercher la "précision physique", mais tout de même, combien mieux est l'échantillonnage du spectre ou d'autres représentations plus élaborées de la couleur en RVB simple, et quoi quels avantages cela apportera-t-il? Quel inconvénient la performance entraînera-t-elle (ou la performance est-elle un inconvénient)?

Lennart Rolland
la source
J'ai republié une question connexe il y a quelque temps qui peut également être pertinente ici: y a-t-il des matériaux courants qui ne sont pas bien représentés par RVB?
trichoplax
1
Les réponses à cette question sont probablement également utiles. computergraphics.stackexchange.com/q/4321/56 . TL: DR - CIELAB a été conçu pour être une mesure de couleur pour la perception humaine. Malheureusement, différents affichages affichent les choses différemment, vous ne pouvez donc pas facilement convertir de RVB à ceci. Au fil des ans, le CIELAB a également fait des progrès pour le rapprocher de la façon dont la couleur est perçue par les humains. Je ne sais pas si ces informations sont utiles, mais j'espère que oui!
Alan Wolfe

Réponses:

7

La façon la plus précise physiquement serait d’avoir un l(θ) qui pour chaque fréquence de couleur possible a une certaine valeur.

La conversion en RVB nécessiterait alors une fonction de réponse en fréquence pour chaque canal et le résultat est alors jenFrunereultrunevjeoletl(θ)Fre(θ)θ.

La lumière réfléchie a alors une fonction de réponse bidimensionnelle: LreFlecte(θ)=ljencomjeng(ϕ)R(ϕ,θ)ϕ. (en ignorant le BRDF ici pour plus de simplicité)

Les inconvénients sont qu'au lieu de seulement 3 canaux de couleur, vous avez maintenant des canaux infinis à vous soucier.

monstre à cliquet
la source
Eh bien, j'ai dit "possible", pas "imaginaire" ;-). Mais merci pour une bonne réponse!
Lennart Rolland
Y a-t-il un nom pour l(θ)? Ou dites-vous simplement el theta?
Matthew Woo
1
@MatthewWoo C'est un nom que j'ai trouvé sur place, c'est en fait l'irradiance de DRDF avec le paramètre supplémentaire de longueur d'onde.
ratchet freak
En fait, vous devriez considérer le spectre EM complet. De plus, la question ne précise pas si un œil humain doit percevoir les images résultantes.
Matthias
7

Il existe un rendu spectral , où vous pouvez quantifier les longueurs d'onde visibles de ~ 390 nm à ~ 700 nm à N longueurs d'onde discrètes au lieu du standard 3 pour RVB. Ensuite, si vous deviez modéliser un prisme, vous obtiendriez une distribution plus réaliste du spectre.

La lumière a également une propriété de polarisation que vous auriez besoin de modéliser pour un réalisme accru. Je ne sais pas si cela est modélisé dans les moteurs de rendu disponibles au public et comment le représenteriez-vous exactement. La lumière est une onde électromagnétique avec deux composantes électriques et magnétiques orthogonales, qui peuvent avoir des amplitudes différentes et être également déphasées entraînant potentiellement une polarisation elliptique. La polarisation serait une propriété appropriée, par exemple pour modéliser de multiples réflexions spéculaires à partir de surfaces diélectriques, ou pour modéliser des filtres polarisants utilisés par les photographes sur des caméras.

Le rendu spectral et la polarisation de la lumière comptable entraîneraient des coûts de performances et une utilisation de la mémoire plus élevée.

JarkkoL
la source