Je sais comment fonctionne la cartographie des ombres, mais je n'obtiens pas la cause de l'acné des ombres! Quelqu'un peut-il me dire la cause de l'acné des ombres d'une manière simple et comment est-elle liée à la résolution de la carte de profondeur?
Image 1 : Un mauvais cas d'acné ombre. (Synthétique et un peu exagéré)
L'acné des ombres est causée par la nature discrète de la carte des ombres. Une carte d'ombre est composée d'échantillons, une surface est continue. Ainsi, il peut y avoir un point sur la surface où la surface discrète est plus éloignée que l'échantillon. Le problème persiste même si vous effectuez plusieurs échantillonnages, mais vous pouvez échantillonner plus intelligemment de manière à presque l'éliminer à un coût important.
Image 2: Une coupe latérale d'une fonction d'ombre et de ses échantillons discrets.
La manière canonique de résoudre ce problème consiste à décaler légèrement la carte des ombres afin que l'objet ne se masque plus lui-même. Ce décalage est appelé biais. On peut utiliser plus de décalages intelligents qu'une simple valeur fixe, mais une valeur fixe fonctionne assez bien et a un minimum de frais généraux.
Image 3: Fonction d'ombre biaisée (offset) vers l'avant.
Et cette nature discrète de la carte de profondeur est créée en raison de la précision en virgule flottante. Droite?
Ankit singh kushwah
1
Aucune n'est créée car les images sont discrètes car elles n'ont qu'une seule valeur pour une zone qui varie.
joojaa
Les images sont différentes dans la caméra et l'espace lumineux?
Ankit singh kushwah
Ok, cette ligne en zigzag représente la carte de profondeur?
Ankit singh kushwah
Il représente la fonction de la carte de profondeur, les lignes en pointillés représentent les échantillons de pixels de la carte de profondeur.
joojaa
5
En complément de la réponse de joojaa: L'utilisation d'un biais pour compenser la fonction d'ombre résout en effet le problème de l'acné des ombres, mais cela peut introduire un problème supplémentaire: Peter Panning
Comme vous le voyez sur l'image de gauche, l'ombre est déconnectée du mur de projection d'ombres. Cela donne l'impression que la géométrie plane au-dessus du sol (tout comme Peter Pan peut planer, d'où le nom de Peter Panning).
Pour résoudre ce problème, vous devez utiliser une géométrie "épaisse" qui a un volume, puis rendre la carte d'ombre à l'aide des faces arrière. Si le décalage est inférieur à l'épaisseur de la géométrie, il n'y aura pas de Peter Panning.
Les deux images sont extraites de ce didacticiel où vous pouvez également en savoir plus sur le fonctionnement de la cartographie des ombres, la façon dont l'acné des ombres est créée et résolue et ce qu'est Peter Panning.
@ MartinBüttner Eh bien, oui. Cela semble être une raison raisonnable de l'appeler ainsi. Le tutoriel auquel j'ai fait référence utilise l'explication que j'ai donnée.
En complément de la réponse de joojaa: L'utilisation d'un biais pour compenser la fonction d'ombre résout en effet le problème de l'acné des ombres, mais cela peut introduire un problème supplémentaire: Peter Panning
Comme vous le voyez sur l'image de gauche, l'ombre est déconnectée du mur de projection d'ombres. Cela donne l'impression que la géométrie plane au-dessus du sol (tout comme Peter Pan peut planer, d'où le nom de Peter Panning).
Pour résoudre ce problème, vous devez utiliser une géométrie "épaisse" qui a un volume, puis rendre la carte d'ombre à l'aide des faces arrière. Si le décalage est inférieur à l'épaisseur de la géométrie, il n'y aura pas de Peter Panning.
Les deux images sont extraites de ce didacticiel où vous pouvez également en savoir plus sur le fonctionnement de la cartographie des ombres, la façon dont l'acné des ombres est créée et résolue et ce qu'est Peter Panning.
la source