Je peux modéliser des glaçons comme des cubes transparents légèrement déformés avec l'indice de réfraction de l'eau, mais ils ne semblent pas convaincants. Ils ressemblent à des morceaux de verre plutôt qu'à de la glace.
En regardant de vrais glaçons, je peux décrire intuitivement certaines différences, mais je ne sais pas quelles propriétés physiques modifier pour les faire correspondre:
- Les glaçons sont mouillés. Le mien ressemble à du verre sec.
- Les glaçons sont transparents à certains endroits et pas à d'autres.
- Les glaçons ont souvent des fissures visibles même s'ils ne se séparent pas.
Dans ce cas, j'essaie de modéliser des glaçons sur une surface (dans l'air, pas flottant dans l'eau).
Quelles techniques dois-je inclure pour augmenter le réalisme?
Je ne recherche pas de techniques en temps réel, juste pour produire des images fixes. J'aimerais que la glace soit photoréaliste, même de près, et projette des caustiques et des ombres réalistes.
J'ai essayé d'utiliser des bords incurvés et de recouvrir mes glaçons d'une fine couche de matériau transparent pour simuler une couche d'eau fondue, mais cela ne semble pas donner l'impression d'être mouillé. J'ai également essayé d'incorporer une sphère transparente de la moitié de la taille du cube en son centre, avec un effet de brouillard, mais elle ne se fond pas naturellement dans le cube - elle semble juste intégrée. Même une série de sphères imbriquées avec un brouillard croissant progressivement ne semble toujours pas correcte.
la source
Réponses:
Selon Wikipédia , la glace a un IOR légèrement inférieur à celui de l'eau non gelée, bien que je ne sache pas dans quelle mesure cette différence affecterait les résultats.
Les parties "opaques" d'un glaçon sont causées par des amas de bulles microscopiques formées pendant la congélation. Vous pourriez être en mesure de modéliser ceux qui utilisent la géométrie, mais étant donné l'échelle et le nombre, je soupçonne qu'un type de modèle de média participant serait probablement mieux adapté. (Bien que je n'en connaisse aucun.)
N'oubliez pas non plus que la plupart des glaces non immergées que vous verrez formeront très bientôt une fine couche d'eau liquide qui les interfacera avec l'air, ce qui pourrait également modifier considérablement leur apparence.
la source
Deux gros qui vous manquent:
Réflexion dépendante de l'angle . C'est une des causes possibles de votre effet "transparent par endroits et pas par d'autres", et la cause la plus probable de l'humidité manquante.
Les glaçons ont généralement des bulles d'air emprisonnées à l'intérieur. Cela se présente comme une brume volumétrique blanche plus dense au centre du cube (pour les petites bulles) ou des bulles distinctes (pour les grandes). C'est l'autre cause probable de votre "transparence dans certains endroits et pas dans d'autres".
Les techniques de modélisation dépendent de la méthode de rendu que vous utilisez.
la source
J'ai trouvé que la cartographie des bosses lors du calcul des rayons d'éclairage et de réfraction peut ajouter beaucoup à l'apparence de la glace. Il donne à la glace un aspect texturé et imparfait, comme le ferait un glaçon fondant.
Je me demande en quelque sorte si l'animation d'une carte de relief pourrait aider à la rendre humide, car des feuilles d'eau / des gouttelettes coulaient sur sa surface.
Les images ci-dessous sont plutôt belles, mais elles seraient probablement encore plus belles avec les imperfections internes dont d'autres personnes parlent.
Voici mon shadertoy où j'ai obtenu les captures d'écran de: https://www.shadertoy.com/view/ldj3zz#
la source