La plupart du temps, je vois des gambits refusés, mais quels sont les avantages ou les inconvénients d'accepter ou de refuser des gambits? Je sais que cela dépend du type de gambit, mais je cherche une réponse plus générale qui pourrait s'appliquer à tous les gambits.
Puisque vous recherchez des considérations générales:
Accepter un gambit. L'avantage ici, bien sûr, est que vous gagnez un avantage matériel qui, si vous pouvez le conserver, offre de bonnes perspectives à long terme dans le jeu. Mais ce qui fait de quelque chose un gambit établi, plutôt qu'une erreur ou une erreur, c'est que l'offre de matériel est censée être compensée par une sorte de compensation de position, par exemple une avance dans le développement, comme dans, disons, le Gambit danois :
Ou un meilleur contrôle du centre dans, disons, le Gambit de la Reine :
Ou des lignes ouvertes pour des pièces (comme ces évêques qui regardent deux belles et longues diagonales dans le Gambit danois).
Ainsi, l'inconvénient potentiel d'accepter un gambit donné est que vous pouvez vous retrouver avec des problèmes de position par lesquels votre adversaire peut vous punir, peut-être en récupérant le matériel sacrifié et ensuite, ou pire, en accouplant directement votre roi. Que la compensation pour votre adversaire l'emporte sur le matériel supplémentaire que vous obtiendrez est quelque chose qui doit être décidé au cas par cas.
Déclin d'un gambit. Ici, le principal avantage, à mon avis au moins, est simplement que vous ne donnez pas à votre adversaire le type de position qu'il ou elle veut. Par exemple, le Gambit Smith-Morra dans la défense sicilienne est très rarement joué aux plus hauts niveaux du monde des échecs, car le consensus parmi les joueurs forts est que les blancs ne reçoivent tout simplement pas assez de compensation de position dynamique (responsable du développement, initiative) pour le pion central supplémentaire que le noir obtient. Mais à des niveaux inférieurs, il peut être beaucoup plus dangereux de défendre le noir. Ainsi, si vous préférez des positions légèrement plus calmes plutôt que d'avoir potentiellement besoin de transpirer sous pression pendant un certain temps, une réaction possible au Smith-Morra est de le décliner en appuyant sur d3 au lieu de capturer le pion c blanc:
Maintenant, le blanc ne va pas obtenir le type de développement envisagé (par exemple, le pion blanc qui reste maintenant sur c3 enlève la place qui était destinée au chevalier).
Le principal inconvénient de cette approche est évident: pas de matériel gratuit. Et il ne faut pas avoir peur des fantômes aux échecs. Si du matériel est offert, il faut certainement être prudent, mais si à la fin de votre réflexion vous pensez qu'il vaut la peine de faire des compromis, alors vous devriez le prendre. Parfois, vous vous tromperez et serez puni pour votre avidité, mais des erreurs peuvent être commises à n'importe quel moment du jeu, ce n'est donc pas un problème particulier pour jouer en jouant. Et d'ailleurs, certains gambits ne peuvent pas être raisonnablement refusés, par exemple le Cochrane Gambit dans la défense Petroff:
C'est comme dans de nombreux jeux intermédiaires, où une attaque sera lancée avec un sacrifice qui ne peut être refusé, et on n'a pas d'autre choix que de saisir le matériel et de s'accrocher pour la vie chère. Il y a donc quelque chose à dire pour ne pas toujours décliner les gambits agressifs, car accepter peut être un bon entraînement pour défendre des positions compliquées, ce qui facilite le développement global en tant que joueur.
En somme. Comme indiqué ci-dessus, la décision de savoir si le matériel offert dans un gambit donné vaut quels que soient les compromis de position impliqués doit être prise au cas par cas. Mais j'espère que j'ai donné ici une réflexion générale utile.
Je pourrais vous donner une réponse dénuée de sens avec beaucoup de peluches et de diagrammes stupides qui ne répondent pas à ce que vous demandez réellement.
Ou je pourrais vous donner une réponse très simple citée par le plus grand joueur de tous les temps qui va droit au but:
"Concentrez-vous sur les gains matériels. Tout ce que votre adversaire vous donne, à moins que vous ne voyiez une bonne raison de ne pas le faire."
RJF
Pour approfondir ce que Fischer a dit, si vous refusez du matériel sans comprendre pourquoi, vous deviendrez l'un de ces joueurs qui sont toujours bloqués à 1200 après des dizaines de milliers de jeux joués parce que vous vous asseyez et ne faites rien pendant tout le jeu sans jamais s'améliorer et sans jamais comprendre Pourquoi. Cependant, si vous prenez le matériel, vous serez récompensé pour avoir calculé correctement ou vous obtiendrez une leçon d'un joueur beaucoup plus fort. De toute façon, vous vous améliorerez.
la source