Pourquoi les maîtres ouvrent-ils 1.d4 plus souvent que 1.c4?

Pourquoi les masters ouvrent-ils 1.d4 plus souvent qu'ils n'ouvrent avec l'anglais 1.c4?

STATISTIQUES

Selon 365chess.com, 1.d4 est cinq fois plus courant. De plus, même si l'on admet le 1.Nf3 de Réti comme une variante anglaise (ou vice versa ), en comptant Réti et les Anglais ensemble comme une seule famille d'ouverture, 1.d4 reste deux fois plus courant.

Selon la source susmentionnée, dans le jeu principal, les blancs marquent légèrement mieux (bien que presque exactement les mêmes) avec 1.c4 comme avec 1.d4. Le 1.Nf3 de Réti s'en sort un peu moins bien.

MOTIF

Je demande parce que, dans mes propres matchs, l'ouverture anglaise l'emporte pour les Blancs plus de 1.d4. Autrement dit, je gagne plus avec 1.c4 en tant que blanc et, en tant que noir, je perds probablement plus lorsque 1.c4 est joué contre moi. Ma force étant un peu en dessous de FIDE 1300, mes jeux ne vous intéresseraient guère, donc je m'abstiendrai de surcharger la question avec les échantillons de Patzer de mon propre jeu. Cependant, si les statistiques sont créditées, les maîtres perçoivent des vertus comparatives dans 1.d4 je ne vois pas encore; alors que, de mon point de vue limité, 1.c4 semble juste être le meilleur mouvement dans la mesure où il laisse le noir avec trois options principales qui semblent toutes légèrement faibles:

• Les Noirs peuvent laisser les Blancs jouer un Sicilien inversé, accordant un tempo supplémentaire à l'attaque queenside Sicilienne inversée;
• Le noir peut se transposer en gambit refusé ou en slave, avec seulement moins d'options pour le noir; ou
• Le noir peut jouer symétriquement 1 ... c5, ce qui permet au blanc les avantages des ouvertures symétriques généralement.

Une quatrième option se présente:

• Les noirs peuvent répondre à 1.c4 en jouant sur l'un des systèmes indiens. Cela ne semble pas plus faible que de jouer indien contre 1.d4 mais, autant que je sache, cela ne semble pas plus fort non plus.

Je peux voir que 1.d4 n'est pas un mauvais coup, mais 1.c4 n'est-il pas simplement meilleur?

L'OPINION D'UN GRAND MAÎTRE

Paul van der Sterren, un grand maître, écrit que 1.c4 et 1.Nf3 "trahissent une attitude un peu plus modérée [que 1.d4]. Bien qu'il n'occupe pas encore physiquement de carrés centraux, White commence à en prendre le contrôle. Les blancs se préparent pour un combat au centre mais ne veulent pas être le seul à faire le premier pas. "

Van der Sterren écrit que les facteurs qu'il mentionne peuvent être des inconvénients. S'agit-il cependant d'inconvénients? Et à quel point est modéré 1.c4, vraiment? Dans mon expérience limitée, 1.c4 semble assez agressif en jeu réel - plus agressif que le Ruy Lopez, par exemple, au moins dans les jeux auxquels je joue.

Bien sûr, le grand maître aura raison et le patzer (moi) doit avoir tort, mais pour quelle raison?

En effet, pourquoi les masters ouvrent-ils 1.d4 plus souvent que 1.c4?

Cela n'a rien à voir avec 1.d4 étant un mouvement objectivement meilleur que 1.c4. Les mouvements sont à peu près aussi bons les uns que les autres, et parfois même transposés comme vous l'avez noté.

Mais 1.d4 était historiquement considéré comme l'un des deux meilleurs mouvements d'ouverture (avec 1.e4) pendant très longtemps, et il est plus conforme aux principes d'ouverture de base que les débutants sont généralement enseignés.

Donc, je pense que cela revient à plus d'initiés à 1.d4 au début de leur carrière d'échecs qu'à 1.c4, couplé au fait que les vieilles habitudes ont la vie dure (même pour les joueurs d'échecs).

Cependant, un point qui parle en faveur de 1.d4 sur 1.c4 est que 1.d4 empêche les noirs de jouer 1 ... e5. Vous avez remarqué que 1.c4, e5 est un sicilien inversé, mais je pense qu'il est important de se rappeler que le sicilien est une ouverture dans laquelle les Noirs choisissent d'entrer. Dans l'ouverture, les Noirs se battent pour l'égalité, et c'est aussi le cas pour le Sicilien, donc dire que 1.c4, e5 est une version améliorée de celui-ci pour les Blancs est fondamentalement juste une autre façon de dire que les Blancs se battent pour un avantage lors de la lecture. Mais c'est exactement ce que vous attendez d'une bonne ouverture pour White.

J'irais jusqu'à dire que cette façon de plaider pour un mouvement est une erreur dans un certain sens, car elle pourrait être utilisée pour essayer de justifier presque n'importe quel premier mouvement pour les Blancs comme le meilleur (par exemple, 1.Nf3 doit être très fort puisque 1.Nf3, d5 est une défense Nimzo / Roi / Reine / Bogo inversée / quelle que soit la défense indienne et est donc livré avec un tempo supplémentaire par rapport aux défenses indiennes normales, qui sont considérées comme bonnes pour le noir). Je suis presque tenté de nommer cette façon de raisonner "The Reverse Sicilian Fallacy" pour une utilisation future, car je l'ai vu plus d'une fois lorsque les commentateurs tentent de décrire les vertus de 1.c4.

L'une des raisons pour lesquelles les ouvertures en anglais (commençant par 1. c4 ou 1. Nf3) fonctionnent bien aux niveaux inférieurs est que les joueurs ne savent pas comment jouer contre. La plupart des gens apprennent à jouer contre 1.e4 et 1.d4, mais moins d'attention se concentre sur l'apprentissage des joueurs à jouer contre 1.c4.

Au niveau grand maître, tous les MJ savent jouer contre les Anglais. Ainsi, il perd presque toute la valeur de surprise qu'il avait au niveau amateur.

De plus, même si 1.c4 peut obtenir un score légèrement meilleur dans les jeux principaux, n'oubliez pas que vous avez noté qu'il y a 5 fois plus de jeux dans 1.d4. Ainsi, les statistiques de 1.c4 sont moins fiables. Si 1.c4 avait autant de jeux que 1.d4, je suppose que les scores de 1.d4 sont légèrement meilleurs.

L'anglais n'est pas du tout une mauvaise ouverture, et pour certains joueurs, il convient beaucoup plus à leur style. Par principe cependant, 1.c4 ne contrôle pas autant le centre, contrairement à 1.d4 et 1.e4. Cela permet aux Noirs de jouer 1 ... e5! et la théorie dit que Black va bien. Bien qu'il s'agisse d'un sicilien inversé, n'oubliez pas que le joueur qui joue le sicilien doit se battre pour l'égalité! Un rythme accéléré, c'est bien, mais cela fait-il du "combat pour l'égalité" un avantage? La réponse à cela dépend du type de joueur que vous êtes.

Restez à jouer l'anglais si cela fonctionne mieux pour vous. Les statistiques globales moyennes d'un coup n'ont pas beaucoup d'importance ... ce qui compte, c'est quoi êtes- vous le plus à l'aise pour jouer?

Pas une réponse, mais je pensais pouvoir partager mon expérience.

Je ne suis pas un expert mais je joue presque exclusivement à 1.d4. La raison pour laquelle j'évite 1.c4 est 1 .... e5.

Ok, c'est du sicilien inversé avec du blanc un tempo plus haut. Mais, ce rythme accéléré ne sera un facteur décisif que si les Noirs, naïvement, entrent dans de fortes variations du Sicilien (inversé). Par exemple, imaginez que le jeu se déroule vers un dragon inversé, alors que White étant un tempo s'accouplera en premier !!

Cependant, n'oubliez pas qu'il existe des variations de position du Sicilien pour lesquelles le côté 1.e4 peut opter. Ainsi, Black visant une telle configuration est très bien.

Une autre raison pour laquelle je ne jouerai pas 1.c4 est qu'après 1 .... c5 Je devrai abandonner mon pion d4 (bien-aimé) si je vais le pousser de deux coups, vers un pion de flanc de Black's.

À sa valeur nominale, D4 ​​semble être le meilleur coup.

Comparez toutes les options de déplacement après 1) c4 vs 1) d4.

1) d4 permet à la Reine un mouvement supplémentaire (2 espaces) et le pion c4 est protégé (la reine peut attaquer en arrière sur c4 si le noir le prend) pour un espace supplémentaire. L'évêque gagne également 5 possibilités de mouvement supplémentaires.

1) c4, en revanche, ajoute beaucoup moins de possibilités de déplacement. L'évêque n'a pas de portée supplémentaire et la reine a une portée supplémentaire égale.

De plus, la qualité ajoutée est supérieure pour le mouvement d4. Les carrés plus proches du centre sont plus importants que les carrés sur les côtés et d4 attaque les carrés plus près du centre que c4 (d5 / c5 vs d4 / b4).

1) c4 semble, sur le papier, comme si vous abandonniez le pourcentage de gain sans compensation, vraiment (en supposant que plus de possibilités de mouvement et un meilleur contrôle central entraînent une augmentation du% de gain).

Traditionnellement, 1) e4 et 1) d4 sont les mouvements les plus courants car ils sont sur le papier les meilleures options possibles. Ils sont proches du même niveau de puissance les uns des autres, avec l'avantage de e4 étant plus de mouvement et l'avantage de d4 étant une position plus protégée.

Les autres coups sur le plateau sont généralement joués moins souvent car ils sont tout simplement pires en termes de possibilités de mouvement ajoutées et de sécurité.

L'un des rares avantages à jouer autre chose que d4 et e4 est que vous pourriez en quelque sorte surprendre l'adversaire en le manœuvrant dans une ouverture que vous connaissez mieux qu'eux.

Je suppose que tous ceux qui jouent 1) c4 le font probablement pour l'une de ces raisons:

1) Ils croient être un joueur suffisamment meilleur pour pouvoir gagner même en faisant des mouvements strictement pires

OU

2) Ils croient qu'ils peuvent inciter l'adversaire à jouer quelque chose qu'ils ne sont pas prêts à jouer

OU

3) Ils croient qu'ils sont un pire joueur qu'ils n'ont aucune chance de gagner en faisant les meilleurs mouvements possibles et ils essaient simplement d'augmenter l'aléatoire général, une chose qui aide généralement l'opprimé.

1.d4 prend le contrôle du centre tandis que 1.c4, e5 laisse le noir au moins égal et peut-être légèrement meilleur. D'un point de vue purement objectif, il s'agit de contrôler le centre. Si nous jouions un jeu entre deux moteurs parfaits, d4 serait le meilleur coup.

Cependant, 1.c4 présente de nombreux avantages pratiques. Il existe de nombreuses possibilités de transposition et les blancs peuvent être en mesure de forcer le jeu dans des lignes où il est plus familier.