Lors d'une défaite en blitz, est-ce impoli de jouer pour gagner à temps?

En blitz, je me retrouve souvent dans une position où je perds désespérément au tableau mais j'ai de bonnes chances de gagner à temps (et inversement). Est-il généralement considéré comme un bon esprit sportif de démissionner ou d'offrir un match nul dans de telles positions, ou est-ce un jeu équitable de frustrer votre adversaire jusqu'à ce que son chronomètre soit épuisé?

Mise à jour: je me rends compte que cette question est très similaire à une question précédente , bien que je pense que ce scénario soit légèrement différent, ce qui peut susciter des réponses différentes.

Non ce n'est pas. Votre adversaire a passé plus de temps pour atteindre une position gagnante et vous avez passé moins de temps pour gagner du temps. Il est tout à fait juste d'utiliser votre avantage de temps sur l'avantage de position de vos adversaires.

Le contrôle du temps fait partie des échecs.

Je ne démissionnerais jamais d'un match où le résultat attendu est une victoire à temps pour moi. Bien sûr, offrir un match nul est une chose gracieuse à faire et pourrait être considéré comme un bon esprit sportif, je ne le fais généralement que si j'ai joué plusieurs matchs avec cet adversaire et que j'ai peut-être discuté un peu.

Je proposerais également un match nul si la position du jeu est impossible à ruiner, même en blitz, pour chaque camp, ce qui est assez différent d'un "match nul" en tournoi. C'est-à-dire quelque chose comme KB vs KB, K + un pion vs K avec le roi en défense devant le pion, etc. Cela n'a pas beaucoup de sens pour moi de savoir qui peut faire des mouvements purement physiques sans pertinence plus rapidement.

Mais dans des positions nulles où mon adversaire doit encore réagir à mes coups, je continuerais certainement à jouer. Souvent, vous avez une situation dans laquelle vous pouvez déclencher une pause de pion dès que votre adversaire est réduit à faire des prémoves. Cette pause de pion perdrait s'il était encore capable d'y réagir, mais, hélas, il a utilisé tout son temps pour parer mes menaces précédentes.

C'est exactement ça le blitz, vous échangez du temps pour des mouvements de qualité. Si vous ne supportez pas d'être signalé, jouez avec incrément.

Gagner une partie donne parfois une mauvaise impression quand vous auriez dû perdre mais gagner à temps. Cela vaut aussi bien pour le blitz que pour un jeu régulier.

Perdre du temps fait partie du jeu éclair. Donc, jouer est juste à mon avis.

Cela ne signifie pas que vous ne devez pas démissionner dans une position perdue. Mais vous ne gagnez pas un tournoi de cette façon.

J'ai toujours pris la position qu'il est possible, peut-être même probable, que je n'aurais pas été en position perdante si j'avais pris autant de temps ou plus que mon adversaire. Vous pourriez également dire qu'il devrait démissionner pour obtenir une excellente position en utilisant beaucoup plus de temps que vous. Comme quelqu'un l'a déjà souligné, le chronomètre fait partie du jeu et est nécessaire pour mettre les deux joueurs sur un pied d'égalité. La gestion du temps est un élément important des échecs, même si c'est malheureux. Si cela ne plaît pas à un joueur, je suggère une correspondance.

En somme, jouez pour gagner en respectant les règles et ainsi vous bénéficierez peut-être tous les deux des leçons acquises, qu'il s'agisse de leçons d'échecs ou de leçons sur d'autres aspects du jeu, comme la gestion du temps.

On pourrait répondre à votre question dans les deux sens, c'est pourquoi la question est si intéressante. J'ai peu à ajouter directement aux réponses précédentes. Personnellement à votre place, je démissionnerais probablement, mais c'est parce que je suis trop sportif comme un perdant pour mon propre bien. Probablement, la meilleure réponse est qu'il n'est pas nécessaire de démissionner. C'est un appel proche, cependant.

Ce que les réponses antérieures n'ont pas mentionné cependant, c'est ceci. Le sportif vraiment pauvre est l'adversaire, celui qui se plaint quand son drapeau tombe.

Le joueur unique peut être tenu de courtoisie de reconnaître que sa position est objectivement perdue. Cependant, le plus important est ceci: dans la culture occidentale, l'autre joueur n'a aucun droit moral que ce soit d'insister pour que son adversaire fasse de gracieuses concessions. Son seul droit est de jouer pour gagner selon les règles. Le joueur qui insiste n'est qu'un mauvais perdant à l'heure - et si je suis TD, je préviendrai sévèrement que chacun est libre de faire ce qu'il veut avec le temps sur sa propre horloge, sans pour autant remettre en question sa conduite.

Vous pouvez gracieusement démissionner, avec mes remerciements. Je ne dois cependant pas faire allusion à exiger votre démission.

Il n'est pas impoli de jouer pour gagner à temps en blitz.

Le «temps» est l'une des variables clés du blitz. C'est un peu vrai même dans les échecs "réguliers", mais le temps est tout l'intérêt du blitz.

Si vous avez une position gagnante et manquez de temps, vous avez perdu.

Donc, l'inverse est vrai, ce «temps» est un moyen légitime de gagner avec une position autrement perdante.

Une «position perdante» est une position perdue, toutes choses étant égales par ailleurs. Dans votre cas, toutes les autres choses ne sont pas égales. Votre adversaire a un désavantage temporel qui peut l'emporter sur votre désavantage positionnel, ce qui signifie qu'il pourrait ne pas être en mesure de gagner dans le temps imparti.

J'ai entendu parler d'un tournoi de Go où une équipe était à l'heure, alors ils ont commencé à faire des mouvements rapides, prévoyant de ralentir l'horloge de leur adversaire. J'ai été horrifié de lire que l'arbitre est intervenu et a déclaré une victoire pour l'équipe qui était à l'heure! La décision était que les mouvements avaient été trop rapides.

Je suis beaucoup plus heureux de jouer à un jeu d'échecs où les contrôles de temps sont respectés. Les deux joueurs doivent s'entendre sur les réglages de l'horloge avant le match, et ils ne doivent pas crier à la faute lorsque ces règles sont appliquées. Le contrôle du temps fait partie intégrante de la stratégie d'échecs.

NON

Tout est juste dans l'amour et la guerre

Supposons que vous aviez initialement une position clairement gagnante, mais votre adversaire a refusé de démissionner, en espérant que vous feriez une erreur incroyable (ce que vous finirez par faire - nature du blitz) et que cet adversaire a maintenant l'avantage de gagner, mais vous pouvez toujours gagner à temps. ..pourquoi pas aller de l'avant et réclamer ce qui était le vôtre pour commencer.

Je pense que c'est grossier dans les contrôles de temps qui incluent un retard ou une augmentation. Là, vous jouez pour que votre adversaire fasse une crise cardiaque au tableau. Dans un jeu sans temps supplémentaire, je ne pense pas que ce soit antisportif si votre adversaire a moins de peut-être 45 secondes. (Je préfère fortement le délai ou l'incrémentation pour cette raison même.)

Comme l'a bien dit @saibot, "Le contrôle du temps fait partie des échecs".

Soit dit en passant, je suis sûr que chacun de vous a eu un jeu où l'ennemi a joué beaucoup mieux et dans ce cas, je suis d'accord pour démissionner / offrir un tirage au sort (selon le jeu) même s'il est gagné par le temps parce que je '' Je pensais que je gagne vraiment si je n'ai pas mieux joué que mon ennemi.

Je pense que c'est de mauvais goût. Si désespérément en infériorité numérique comme une reine, alors dans de telles situations, gagner à temps laisse un goût amer. Mais alors les échecs sont extrêmement compétitifs, donc peu de gens seraient prêts à être gracieux