Quand je vois le Evans Gambit
, je n'en vois pas l'intérêt, peut-être parce que je suis un joueur débutant. Il semble qu'après:
Puisque l'évêque peut y retourner c5
, il semble que nous ne soyons que de retour au début et les blancs ont déjà perdu un pion. Après avoir regardé quelques vidéos à ce sujet, j'ai vu que le blanc peut construire une attaque puissante si la reine se déplace vers b3
laquelle peut ensuite sauvegarder l'évêque c4
et regarder la a1-h8
diagonale et le f7
carré critique . Est-ce son objectif principal (surtout s'il est accepté)? Si tel est le cas, pourquoi est-il accepté plus que refusé?
la source
5...Bc5
parce que je crois que vous revenez à la case départ (sans jeu de mots). Avez-vous des commentaires de la reine sur leb3
point que j'ai fait?c3
avantb4
?Evans Gambit n'est PAS réfuté malgré ce que diront certains théoriciens étouffants. Dans presque toutes les lignes, le noir doit rendre le pion à un moment donné ou subir un grave inconvénient. En outre, même si le gambit était totalement réfuté, il serait ridicule pour quiconque (même un grand maître) d'apprendre toutes les lignes qui conduisent à un avantage pour les noirs.
La chose dont vous devez vous souvenir lorsque vous jouez aux gambits est que les humains ne sont pas des ordinateurs. Même s'ils connaissent très bien les lignes qu'ils sont tenus de commettre de petites erreurs, les gambits peuvent ne pas fonctionner contre les ordinateurs, mais les échecs sont un jeu humain.
la source
Blanc gagne du temps pour développer ses pièces (principalement l'évêque au carré noir, au détriment d'un pion dont l'absence ne fera de mal qu'en fin de partie.
L'Evans a maintenant fait l'objet de recherches, et avec un jeu correct, les Noirs peuvent atteindre la finale avec un avantage. Mais avant la compréhension "moderne" de la théorie, les Blancs pouvaient souvent obtenir un jeu intermédiaire gagnant. Par conséquent, l'Evans peut être utilisé contre des joueurs noirs inexpérimentés et, dans le "vieux temps", des adversaires qui étaient généralement moins bien formés que les joueurs d'aujourd'hui.
la source