Attaquer pendant une course quand votre concurrent a une défaillance mécanique?

Cette question a été soulevée par l'incident survenu lors de la 9ème étape du TdF 2017 lorsque Fabio Aru a attaqué Chris Froome à droite, alors qu'il rencontrait un problème mécanique avec sa moto.

Le groupe séparatiste dirigé par Aru a finalement été arrêté par d'autres coureurs qui ont affirmé qu'ils devraient attendre que Froome se remette de la panne mécanique avant d'attaquer.

Quelles sont les règles non écrites dans ce type de situation? Est-ce considéré comme un mauvais esprit sportif d’attaquer dans cette situation, même s’il s’agit d’une course ? Est-ce qu'une victoire dans cette situation, si elle ne s'est pas arrêtée, ne serait pas altérée ou enregistrée différemment?

Tirer parti du problème mécanique d’un autre coureur est considéré comme un mauvais esprit sportif. L'idée sous-jacente est que, dans la mesure du possible, la course ne devrait pas être déterminée par des coups de malchance aléatoires. Il devrait être gagné et perdu en fonction de la force des coureurs, de la maîtrise du vélo, ainsi que de la compréhension des tactiques de course.

Il n'est pas techniquement illégal d'attaquer dans cette situation. Si Aru avait poursuivi l'attaque, il est fort probable que les autres prétendants au GC l'auraient suivi, mais l'auraient ouvertement réprimandé plus tard.

Ce scénario s'est en fait produit lors du Tour 2010 lorsque Contador a attaqué alors qu'Andy Schleck avait affaire à une chaîne abandonnée. Contador a déclaré par la suite qu'il faisait partie d'un groupe, que le groupe allait dur et qu'il ne connaissait pas les problèmes de la chaîne d'Andy. D'autres coureurs et commentateurs ont déclaré qu'il avait passé si rapidement devant Schleck qu'il avait dû savoir que quelque chose n'allait pas et l'avait vivement critiqué. Quoi qu'il en soit, Contador a pris le maillot jaune ce jour-là et l'a tenu jusqu'au bout pour la victoire finale. (La SAE l'a ensuite reconnu coupable de dopage , lui a retiré le titre et l'a confié à Schleck, qui était arrivé deuxième, mais c'est une autre histoire.)

Il y a aussi le concept quelque peu nébuleux de savoir si "la course est lancée". Fondamentalement, si vous naviguez dans le peloton, il serait extrêmement mauvais d’attaquer soudainement de nulle part quand vous entendrez que le leader a eu un accident mécanique, s’est retrouvé coincé dans un accident, etc. Mais si les gens ont déjà commencé à s’attaquer chacun d’autre part, il est moins juste de s’attendre à ce que les favoris cessent de courir et attendent, gâchant potentiellement toutes les occasions qui se présentent sur cette étape. Un exemple pourrait être si le coureur classé 5ème avait remarqué que les coureurs classés 3ème et 4ème avaient du mal à suivre. Si la personne en 1ère position a une mécanique et que tout le groupe l'attend, le coureur en 5ème perd potentiellement une chance de monter sur le podium, sans que ce soit de sa faute.

La défense «La course est lancée» a été utilisée cette année dans le Giro d’Italie. Le leader avait une certaine "détresse gastrique" juste au bas d'une ascension majeure, alors que les équipes se battaient déjà pour se positionner avec un groupe devant. Le coureur en 2e a commencé à attendre un peu, mais les autres équipes s’attaquaient, il a donc dû rester avec elles. ( http://www.cyclingweekly.com/news/racing/giro-ditalia/the-race-was-on-we-couldnt-wait-for-him-say-tom-dumoulins-giro-ditalia- rivals-332303 )

Cela dépend de qui vous demandez. Idéalement, il devrait y avoir des sondages pour répondre à des questions comme celle-ci. Enquêtes auprès des candidats, des chefs d’équipe, des supporters, etc. Juste pour avoir une idée approximative. Il est certainement possible que, comme le dit Jim, une majorité d’entre eux diraient que ce n’est pas le meilleur esprit sportif. Mais il y en aura certainement d'autres qui diront que l'échec technique fait partie du sport. En fait, un des commentateurs de la télévision nationale belge, un ex-coureur et ancien entraîneur, a justement déclaré ce qu’il affirmait en disant que c’est comme si c’était une course .

Le cyclisme est un sport étrange, car vous devez coopérer avec vos adversaires. Cela conduit à toutes sortes de résultats surprenants, tels que le choix de ne pas tirer parti du problème mécanique d'un adversaire. Nous pouvons parler de «forme médiocre», mais il s’agit vraiment d’une mauvaise politique . Un jour, le coureur A pourrait profiter de la malchance du coureur B, mais pourrait être dépendant de ce dernier lors d'une étape ultérieure ou d'une course future.

Cela conduit également à des échanges de chevaux dans le peloton, où (par exemple) le cavalier A et le cavalier B sont en pause ensemble. Le coureur B est en lice, pas le coureur A, et le coureur B offre une victoire à ce dernier lors de l'étape de la journée en échange de son aide au cours de la course.

Je ne dis pas que la courtoisie et la camaraderie sont étrangères au cyclisme professionnel, mais ces gars-là ont des personnalités extrêmement compétitives, et ils doivent à leurs sponsors des photos d'eux-mêmes franchissant la ligne d'arrivée en première place. Je pense donc que, dans la plupart des cas, le calcul politique meilleure explication.