Les «candidats» de la planète sont des objets d'intérêt Kepler (KOI) qui ont une courbe de lumière semblable à celle du transit et ont passé un certain nombre de tests d'observation. Ce sont des candidats, car bien qu'ils montrent un transit dans la courbe de lumière de l'étoile en question, il n'y a pas de confirmation indépendante d'une masse planétaire.
Un problème à surmonter est celui des "faux positifs". Il existe d'autres phénomènes astrophysiques en plus des planètes qui peuvent imiter un transit exoplanétaire dans une courbe de lumière Kepler. Par exemple, un binaire stellaire à incidence rasante peut produire ce qui ressemble à un transit dans une courbe de lumière; il en va de même pour l'alignement aléatoire d'une étoile avec une étoile binaire éclipsant l'arrière-plan. Il existe également un certain nombre d'anomalies instrumentales, telles qu'un signal dans une partie d'un CCD ou du champ Kepler peut produire un "fantôme" à une autre position qui pourrait ressembler à un transit.
Si vous pouvez obtenir une spectroscopie détaillée, y compris des mesures précises de la vitesse radiale, vous pouvez généralement exclure la plupart de ces faux positifs, principalement en obtenant une contrainte de masse pour le compagnon.
Même là où vous avez un signal de transit très propre et pouvez estimer un rayon planétaire, un autre problème est qu'une large gamme de masses produit des objets avec des rayons très similaires. c'est à dire. les naines brunes plus massives ont des rayons très similaires aux exoplanètes. Encore une fois, seule une estimation de masse, soit par des mesures de vitesse radiale ou parfois par des "variations de temps de transit" si l'objet se trouve dans plusieurs systèmes d'exoplanètes.
Maintenant, le problème avec les KOI est que beaucoup de ces étoiles sont beaucoup trop faibles (V> 14) pour faire le genre de spectroscopie détaillée qui est facilement possible sur les exoplanètes beaucoup plus brillantes autour des étoiles trouvées dans les enquêtes au sol HATNET ou WASP des étoiles brillantes.
Donc, ce que vous pouvez faire, c'est résoudre le problème statistiquement, en identifiant les types de faux positifs que vous pourriez avoir, en quantifiant leur influence et en jetant les objets suspects (voir par exemple Batalha 2012 ). La section 4 de cet article décrit en détail certains des tests qui sont effectués: par exemple en comparant les profondeurs des transits impairs et pairs pour rechercher les asymétries qui indiqueraient les binaires d'incidence du pâturage; chercher entre les transits une éclipse secondaire qui indiquerait également un compagnon stellaire; la forme du transit est diagnostique mais ne peut pas facilement exclure un candidat planétaire; recherche du mouvement du "photocentre" de la source - si le photocentre se déplace pendant un transit, cela pourrait indiquer un fond, une courbe de lumière binaire diluée et éclipsante.
Un premier article de Morton & Johnson (2011) a affirmé, sur la base d'une approche de synthèse de population, que les faux positifs astrophysiques étaient limités à moins de 10%. Cependant, un article récent de Coughlin et al. (2014) examine comment les effets instrumentaux peuvent être testés en comparant les périodes de transit avec les périodes d'autres objets connus dans le champ de vision de Kepler. Ils affirment qu'environ 30% des KOI peuvent en fait être de faux positifs. Quoi qu'il en soit, il semble que la grande majorité des KOI soient en effet des exoplanètes, mais identifier celles qui ne le seront pas nécessitera un suivi détaillé.
