Comment avons-nous compris / avons-nous compris que les planètes se déplaçaient sur des orbites?

18

J'ai appris que les planètes se déplacent sur des orbites autour du Soleil, mais je ne sais vraiment pas comment j'arriverais moi-même à cette conclusion. Je n'ai vu que des planètes dans le ciel quelques fois (sciemment), et je suis curieux de savoir comment nous savons aujourd'hui avec certitude que les planètes se déplacent vraiment en orbite autour du Soleil (c'est-à-dire plutôt que de se déplacer mais pas autour du Soleil ou de se déplacer autour de la Soleil sous une forme qui n'est pas un chemin régulier).

J'ai également entendu dire que dans le passé, les gens connaissaient les orbites même lorsqu'ils pensaient que la Terre était au centre du système solaire. Comment ont-ils compris cela à leur époque avec leur technologie?

Jackson
la source

Réponses:

14

J'ai également entendu dire que dans le passé, les gens connaissaient les orbites même lorsqu'ils pensaient que la Terre était au centre du système solaire. Comment ont-ils compris cela à leur époque avec leur technologie?

Les mêmes objets célestes (étoiles, planètes, la Lune) pouvaient être vus chaque année. Donc, les gens ont compris qu'il y avait un modèle.

Au début, le géocentrisme était répandu en raison des préjugés et des étoiles "en orbite" autour de la Terre d'une manière propre (pas d'effets étranges). Si vous regardez la nuit, les étoiles se déplacent en cercle avec le centre approximativement à l'étoile polaire. Cela peut être confondu avec l'étoile se déplaçant autour de la Terre.

Les objets comme les planètes visibles (avec des mouvements rétrogrades) étaient relativement peu nombreux - nous avons le système solaire intérieur plus Jupiter et Saturne, donc les gens ont donné des explications plausibles à cela. Ptolémée a émis l'hypothèse que la planète tourne autour d'un "point fantôme", par exemple:

entrez la description de l'image ici

(C'est ce qu'on appelle la théorie de l'épicycle)

comment nous savons aujourd'hui avec certitude que les planètes se déplacent réellement sur des orbites autour du Soleil (c'est-à-dire plutôt que de se déplacer mais pas autour du Soleil ou de se déplacer autour du Soleil sous une forme qui n'est pas une trajectoire régulière).

Le modèle héliocentrique est apparu en raison de diverses découvertes plus petites:

  • Jupiter a des lunes, donc tous les corps célestes ne tournent pas autour de la Terre
  • Vénus a des phases complètes, mais dans le modèle géocentrique, seul un petit sous-ensemble des phases doit être visible
  • Des théories comme les épicycles n'étaient pas aussi précises qu'elles devraient l'être, et les gens ont commencé à s'en rendre compte au fil du temps.

Avec tout cela à l'esprit, la solution simple de l'héliocentrisme explique tout d'une manière beaucoup plus propre, sans laisser beaucoup de doute à l'esprit. Les lois de Kepler font des prévisions beaucoup plus claires.

N'oubliez pas que les gens avaient des catalogues de données astronomiques pour vérifier les choses.

Plus tard, une fois que Newton a élaboré sa théorie de la gravitation, les lois de Kepler étaient encore plus sensées (bien que je pense que Newton ait formulé sa théorie en s'inspirant des lois de Kepler). Je suis à peu près sûr qu'il y a eu aussi des expériences sur Terre pour vérifier l'inverse du carré.

Aujourd'hui, envoyer des sondes dans l'espace et obtenir une perspective différente a confirmé cela avec une certitude à 100% pour nous. Plus ou moins.

Manishearth
la source
Selon un article que j'ai lu dans Scientific American, la théorie héliocentrique ne correspondait pas non plus parfaitement aux observations, car en l'absence d'effets atmosphériques (qui n'étaient pas compris) les étoiles devaient être proches pour justifier la proportion du champ visuel qu'elles occupaient , mais si les étoiles étaient si proches de l'orbite terrestre, cela devrait provoquer des effets de parallaxe (mais ce n'est pas le cas).
supercat