Dans quelle mesure la Lune protégerait-elle la Terre d'un astéroïde?

9

La Terre s'en tirerait-elle mieux si la Lune bloquait le météore, la comète, la planète voyou ou autrement plutôt qu'un impact direct? À quel moment les débris de la Lune seraient-ils un événement d'extinction?

La limite de l'impacteur est la taille, l'angle d'attaque ou la composition dans laquelle la lune ne serait plus d'aucune protection.

Muze le bon Troll.
la source
6
La question doit porter sur la taille / le poids / la vitesse de l'objet impactant. De nombreux cratères existent sur la lune à partir de petits et grands objets qui la touchent.
CrossRoads
Alors, Seveneves, hein?
Carl Witthoft
D'accord avec les réponses alors, tout le monde meurt.
CrossRoads
1
Vous devez être conscient qu'un impacteur peut être grande / assez rapide pour provoquer une extinction massive si elle a frappé la Terre sans être nulle part près assez grand pour des morceaux de souffle de l'autre côté de la lune. La vie est beaucoup plus fragile que la structure physique des lunes et des planètes elles-mêmes. Exemple: le cratère de l'impacteur qui a probablement tué les dinosaures, bien que très grand pour un cratère , est toujours petit à l'échelle mondiale, et n'a même pas été découvert avant les années 70
Ray

Réponses:

8

La Lune tourne autour de la Terre de 380000 km, mais son rayon est seulement 3500 km. Le ciel a 41253 degrés carrés, et la Lune ne couvre que 0,25 degré carré.

Ainsi, la probabilité qu'un météore entrant soit bloqué par la Lune, est 1: 160000. Ainsi, la Lune est totalement impossible à nous protéger de quoi que ce soit.

Les débris fonctionneraient comme une "assurance": il est plus probable que certains débris finiront finalement sur la Terre, mais leurs dégâts cumulés seront probablement négligeables par rapport au météore.

Notez également que différents météores traversent régulièrement l'orbite de la Lune, mais ils ont encore une très faible probabilité de nous frapper.

peterh - Réintégrer Monica
la source
Si vous considérez que les météores peuvent provenir d'autres trajectoires que du plan écliptique, alors la probabilité qu'un météore soit bloqué par la Lune est encore moindre. Le ciel a une superficie de 41253 degrés carrés, et la Lune n'en couvre que 0,25 degré carré. Donc, environ 1: 160000.
Iván Pérez
Je pense que l'argument de @ IvanPerez est correct: vous voulez calculer l'angle solide que la lune protège, puis la probabilité doit être un rapport d'angles solides. Ce que vous avez donné dans votre réponse est un angle solide! Pas une probabilité.
AtmosphericPrisonEscape
@ IvánPérez À droite, j'ai amélioré la réponse.
peterh
2
Cela ne répond pas à la question. Vous avez répondu "quelle est la probabilité que la lune bloque un météore"; la question est « serait le prix de la Terre mieux si la lune a fait bloquer le météore, par rapport à un impact direct. »
kingledion
5
Ce n'est pas aussi mauvais que ça. La plupart des météores se trouvent à peu près dans l'écliptique, tout comme la lune. De plus, un météore dont la trajectoire en ligne droite se rapproche de la lune mais semble la manquer, sera probablement dévié par la gravité de la lune vers la lune. Dans l'ensemble, cela réduit probablement les chances à environ 1: 100.
Martin Bonner soutient Monica le
12

Ce serait beaucoup mieux pour la Terre si l'impacteur frappait la lune ...

Dans cette réponse Worldbuilding , j'ai utilisé un article sur la cinématique des éjectas pour faire des calculs pour la vitesse des éjectas lors de l'impact. Sans entrer dans trop de détails ici, une grande partie des éjectas d'un grand impacteur ne dépasserait pas la vitesse d'échappement de la lune de 2,38 km / s. Vous pouvez examiner la figure 7 du document lié qui montre la relation logarithmique entre la vitesse d'éjection et le bord du cratère. Seul un matériau à quelques dizaines de mètres du bord du cratère formé peut atteindre la vitesse nécessaire pour échapper à la gravité de la Lune.

n

En outre, le matériel éjecté de la Lune a le potentiel de se poser sur la Lune, d'entrer dans une orbite stable de la Terre ou d'être éjecté du système Terre-Lune; donc seule une fraction (probablement petite) des éjectas de la Lune menacerait la Terre.

Dans l'ensemble, moins de rochers plus petits sont bien meilleurs que les gros rochers lorsqu'il s'agit de se faire heurter par des choses (sauf peut-être pour le pare-brise de votre voiture).

... à moins que l'impacteur ne fasse tomber la Lune sur Terre.

Bien sûr, il y a toujours la possibilité qu'un très, très grand impacteur fasse tomber la lune sur une orbite différente, potentiellement une qui pourrait éventuellement avoir un impact sur la Terre. Ce serait évidemment le pire des cas. Des changements importants sur l'orbite de la lune, même si ces changements ne provoquent pas de collision avec la Terre, ont le potentiel de causer des dommages importants en termes de marées; non seulement les marées océaniques, mais aussi l'effet mal compris des forces de marée sur le manteau terrestre.

Dans tout les cas; il est probablement beaucoup mieux qu'un gros impacteur frappe la Lune au lieu de la Terre, mais peut-être bien pire.

Kingledion
la source
7
Si l'impacteur est suffisamment grand pour faire tomber la Lune sur la Terre, une collision directe ne serait probablement pas préférable non plus.
Chieron
2
Si elle faisait tomber la lune sur la Terre, cela n'aurait pas d'importance - tout ce qui pourrait faire cela aurait de toute façon laissé la Terre inhabitable de façon permanente (souffler l'atmosphère et les océans.)
Loren Pechtel
Il n'y a rien dans le système solaire qui soit à la fois assez grand pour faire sortir la Lune de l'orbite et sur une trajectoire de collision possible. Ils ont tous été soit chassés du système solaire par Jupiter, soit absorbés par les planètes.
Mark
2
Exécuter les chiffres ... frapper la Lune sur la Terre signifie tuer environ 3e28 J d'énergie orbitale (c'est 100 000 de plus d'énergie que Chicxulub). Vous auriez besoin de quelque chose de la taille de Pallas , l'un des astéroïdes les plus massifs, frappant la tête de la Lune à 14 km / s. 3e28 J n'est pas loin de son énergie de liaison gravitationnelle de 1e29 J.Cette proximité de son énergie de liaison briserait probablement la Lune, les morceaux pleuvant sur la Terre avant de pouvoir se reformer. Il est inutile de dire si c'est "mieux" que d'être directement touché par une telle bête.
Schwern
-4

Un météore est un petit grain de sable ou un fragment de la taille d'un pois qui brûle dans l'atmosphère avant de toucher le sol. Ceux qui sont assez grands pour atteindre le sol sont appelés météorites. Il me semble que ceux dont vous parlez sont assez gros pour être appelés astéroïdes. La lune n'offre pratiquement aucune protection contre les astéroïdes, et ceux qui frappent la lune provoquent très occasionnellement des tektites (petites perles vitreuses) et de petits débris sur la Terre. Le prochain astéroïde sur une trajectoire de collision pour la Terre est très peu susceptible d'être bloqué par la lune, mais il n'y a pas lieu de s'inquiéter. Les événements de Chelyabinsk ou de Tunguska sont assez courants et se produisent plusieurs fois par siècle, frappant généralement la mer, mais les très gros comme Manicouagan ou Chicxulub se produisent en moyenne une fois tous les 150 à 200 millions d'années.

Michael Walsby
la source
8
Cela ne répond pas à la question, qui serait "Est-ce que ce serait mieux pour la Terre si un météore frappait la lune à la place".
kingledion