Si la lumière n'a pas de masse, pourquoi est-elle affectée par la gravité?

51

La lumière n'accélère pas dans un champ gravitationnel, ce que feraient les choses de masse, car la lumière a une vitesse universellement constante. Pourquoi cette exception?

Rahul Singh
la source
3
La lumière est affectée par la gravité en général, c'est pourquoi il existe une lentille gravitationnelle. Pourquoi la gravité des trous noirs serait-elle différente?
Barmar
8
Le titre de "Trous noirs" a été remplacé par "Gravité", ce qui a rendu les commentaires et les réponses existants déroutants.
Grincheux dit de réintégrer Monica
4
Génial, maintenant, il ne reste plus que quelques réponses confuses. La gravité infléchit l'espace-temps, le moyen par lequel la lumière se déplace.
Mazura
4
Les photons n'ont pas de masse au repos - ils ne se reposent jamais, n'est-ce pas? Mais chaque photon existant a la masse qui est équivalente à son énergie ( ouνm=Ec2 ). νc2
Peter - Réintégrer Monica le

Réponses:

49

Une autre façon de répondre à cette question consiste à appliquer le principe d'équivalence, qu'Einstein a appelé sa "pensée la plus heureuse" (vous savez donc que cela doit être bon). Le principe d'équivalence dit que si vous êtes dans une boîte fermée en présence de ce que Newton appellerait un champ gravitationnel, tout ce qui se passe dans cette boîte doit être identique à celui qui existait si la boîte n'était pas dans un champ gravitationnel, mais qu'elle accélérait vers le haut. . Ainsi, lorsque vous relâchez une balle, vous pouvez imaginer que la balle est accélérée vers le bas par gravité, ou vous pouvez tout imaginer, mais la balle est accélérée vers le haut, et la balle est tout simplement laissée derrière (ce qui, ironiquement, permet de mieux contrôler le stress que vous pouvez Détectez facilement tous les objets autour de vous qui ne sont pas présents sur le ballon, y compris la sensation que vous ressentez de la partie inférieure en ce moment).

Compte tenu de cette règle, il est facile de voir comment la gravité serait affectée par la gravité - imaginez simplement de faire briller un laser horizontalement. Dans le repère "laissé derrière", nous voyons ce qui se produirait - le faisceau commencerait à partir d'un point séquentiellement plus haut et plus haut, et cet effet d'élévation s'accélère. Donc, étant donné la vitesse finie de la lumière, la forme du faisceau semblerait se courber vers le bas et le faisceau ne frapperait pas le point situé sur la paroi de la boîte directement en face du laser. Par conséquent, cela doit également être ce qui est perçu de l'intérieur de la boîte - le faisceau ne frappe pas le point directement en face du laser (car ce point est plus haut que le point en face de celui où la lumière a été émise), et son trajet semble se courber vers le bas. Ergo, la lumière "tombe".

En effet, il s’agit de la simplification cruciale du principe d’équivalence - vous n’avez jamais besoin de savoir quelle est la substance, toutes les substances "tombent de la même manière" car il ne leur arrive rien, c’est juste la conséquence de leur "abandon" par tout ce qui a réellement des forces dessus et accélère réellement.

Incidemment, il est intéressant de noter que même dans la gravité newtonienne, les objets sans masse "tomberaient de la même manière" que ceux avec une masse, mais pour le voir, il faut prendre une limite. Il suffit de déposer une balle dans le vide, puis une balle de masse inférieure, puis une masse encore plus basse. Tous les objets tombent pareil sous la gravité newtonienne. Il suffit donc de procéder à la limite de masse zéro, vous ne verrez aucune différence le long du chemin de cette limite. Néanmoins, la gravité newtonienne ne donne pas une réponse tout à fait correcte pour la trajectoire de la lumière dans la gravité, car la physique newtonienne ne traite pas correctement la vitesse de la lumière.

Ken G
la source
8
Eh bien, gravité newtonienne, va certainement à zéro lorsque la masse est nulle. F=Gm1m2r2
Carl Witthoft
10
@CarlWitthoft, F = ma passe également à zéro lorsque la masse est égale à zéro. En appliquant une force nulle à une masse nulle, vous obtenez l'accélération souhaitée.
Mark
8
Je suis déchiré par cette réponse ... cela explique simplement que la lumière est affectée par la gravité (par le biais d'une expérience de pensée, rien de moins). L'OP le savait déjà - il voulait savoir pourquoi (ce qui est une boîte de Pandore, bien sûr ...). Le principe d'équivalence n'est pas la raison pour laquelle la lumière se comporte, c'est juste une aide didactique ...
AnoE
6
@ JohnDuffield, d'accord, mon commentaire était peut-être un peu désinvolte. Mais dans une réponse acceptée, j'aimerais au moins que l’espace-temps incurvé soit mentionné. Ou une mention que toutes les choses sans masse bougent toujours à la vitesse de la lumière. Encore une fois, le PE est un "principe" - il s’agit d’une expérience de pensée, et non de la raison physique de la lumière qui se comporte de la sorte.
AnoE
2
@AnoE - La physique newtonienne ne savait pas pourquoi la gravité agissait apparemment instantanément, la force étant proportionnelle au produit des masses divisé par le carré de la distance. C'est une explication ad hoc . La relativité générale explique cela (et explique également où le modèle newtonien est insuffisant), mais elle n'explique pas pourquoi la vitesse de la lumière est constante (localement), ni ce qui fait la courbe espace-temps. La mécanique quantique a des problèmes similaires avec les questions "pourquoi". La physique répond aux questions "quoi". Les questions "Pourquoi" relèvent de la métaphysique, de la philosophie et de la religion.
David Hammen
31

Vous pouvez aborder votre question de différentes manières:

c

Bien que les photons n'accélèrent pas en présence d'un puits de gravité, ils sont également affectés par celle-ci. En particulier, les photons qui pénètrent dans un puits de gravité sont décalés en bleu, tandis que les photons qui en sortent sont décalés en rouge. Ce décalage rouge / bleu se produit parce que le temps s'écoule plus lentement dans une gravité que sans elle. Dans tous les cadres de référence, cependant, la vitesse de la lumière reste constante. Il y a plus d'informations à ce sujet sur le wiki .


Remarque: À l'origine, la question faisait spécifiquement référence aux trous noirs. Ce qui précède est valable pour toute concentration de matière (dont les trous noirs sont un exemple extrême).

Alex Hajnal
la source
Alex - J'ai supprimé le "trou noir" du titre - juste au cas où un autre commentateur se plaint de cela.
Carl Witthoft
2
"Dans tous les cadres de référence, cependant, la vitesse de la lumière reste constante." Eh bien, tous les référentiels inertiels de toute façon, localement de toute façon.
Shufflepants
1
Ajoutant au commentaire de Shufflepants, la vitesse de la lumière est constante localement. Si un faisceau de lumière approchant d'un trou noir était observé à une distance suffisamment éloignée, le faisceau semblerait ralentir, car le temps passerait plus lentement dans le puits de gravité autour du trou noir.
rcgldr
@rcgldr, Shufflepants Assez vrai; Je l'ai simplifié un peu. Les choses ont tendance à devenir un peu compliquées en présence de puits de gravité profonds.
Alex Hajnal le
Les photons se déplacent en lignes droites dans un espace-temps incurvé et non dans l'espace.
Rob Jeffries
3

TL; DR La lumière est affectée par la gravité car elle se déplace le long de la grille espace-temps et sa courbure est la gravité. Cela devient très visible dans les trous noirs.also: Einstein > Newton

Les trous noirs sont noirs parce qu'aucune lumière qui traverse "l'horizon des événements" ne peut plus s'échapper. La masse plie la "grille" de l'espace-temps. La lumière - en deux dimensions - parcourt le sol de la grille espace-temps et suit sa courbure, c’est-à-dire qu’elle descend dans un cône créé par la présence d’une masse et se déplace le long du plus court chemin vers l’extérieur. Cela rend le voyage de la lumière plus long . Pour un trou noir, les choses sont plus extrêmes: un trou noir se forme, lorsque beaucoup de matière est entassée dans un espace inférieur ou égal au rayon de Schwarzschild. Le rayon de Schwarzschild de tout objet stellaire est déterminé uniquement par sa masse. Toute masse avec un dénis assez élevé se transforme en un trou noir:

r s = 2 * G / 2 c
Rayon de Schwarzschild = 2* the gravitational constant / 2 * the speed of light.
Multipliez ce avec M, la masse d'un objet en kg et vous avez obtenu le r s pour cette masse.

Pour comprendre cependant comment les trous noirs courbent tellement l'espace qu'ils ne laissent aucune lumière s'échapper, il suffit de regarder une petite partie de l'équation de Schwarzschild.

Pour peindre une image permettant de comprendre les trous noirs, nous avons uniquement besoin de cette section centrale:
1) Équation de rayon de Schwarzschild rs / r2) Équation de rayon de Schwarzschild rs / rs3) Équation de rayon de Schwarzschild 1/14) Nous avons déjà établi que r s est le rayon de Schwarzschild d'un objet particulier, r est le rayon de l'objet stellaire. Lorsque r devient aussi petit que r s vous obtenez une singularité 1 et bizarre des choses commence à se produire, surtout à la question des postes d' observation, la courbure de l' espace-temps au niveau du trou noir devient infini (!)Équation de rayon de Schwarzschild 0, singularité, destin
Cela signifie que toute lumière traversant l’horizon des événements en un point quelconque prendra un temps infini pour se déplacer dans l’entonnoir des trous noirs. Même à un angle très plat par rapport à l'horizon des événements, où il est piqué légèrement, il est perdu parce que la théorie des ensembles nous l'enseigne: tout sous-ensemble de l'infini est également infini.

Voici quelques visalisiations supplémentaires: Cône de
gravité espace-temps de la terre:

Entonnoir spatio-temporel de gravité d'un trou noir:


1) Singularité: une singularité est fondamentalement, en termes de calcul / algèbre, juste au moment où vous divisez par zéro (ce que vous ne ferez jamais!). Une singularité 2D pourrait ressembler à ceci: f(x) = 1/x(la singularité est au milieu à x = 0).

Une singularité 3D peut ressembler à ceci / \, singularité à x = 1 (fonction zêta de Riemann).

RaisingAgent
la source
0

L'accélération n'est pas pertinente ici. Toute gravité donnée a bien une vitesse de sortie définissable. Les particules plus rapidement que la vitesse s'échappent du puits, pas les particules plus lentes. La définition même d'un trou noir est un puits de gravité (trou) où la vitesse de sortie dépasse «c» la vitesse des particules lumineuses. Par définition, la lumière ne peut donc pas s'échapper du trou, ce qui le rend «noir».

Paul Smith
la source
2
Je ne pense pas que ce soit ce que demandait le PO, mais plutôt "pourquoi la lentille gravitationnelle?"
Carl Witthoft
La question actuelle ne ressemble plus à celle posée à l'origine.
Paul Smith
-6

Si la lumière n'a pas de masse, pourquoi est-elle affectée par la gravité?

Parce que la lumière a une nature d'onde, et un champ gravitationnel est un endroit où la vitesse de la lumière varie. Donc, la lumière se courbe vers le bas. C'est un peu comme la façon dont les ondes sonar ont tendance à se courber vers le bas dans la mer:

entrez la description de l'image ici

Image de FAS et de l'US Navy, voir le chapitre 20 du cours ES310

La lumière n'accélère pas son accélération, ce que feraient les choses de masse, car la lumière a une vitesse universellement constante. Pourquoi cette exception?

Ce n'est pas vrai, j'ai peur. Voyez ce que dit Einstein:

1912 : «Je suis par contre d'avis que le principe de la constance de la vitesse de la lumière ne peut être maintenu que dans la mesure où l'on se limite à des régions spatio-temporelles à potentiel gravitationnel constant».

1913 : «Je suis arrivé au résultat que la vitesse de la lumière ne doit pas être considérée comme indépendante du potentiel de gravitation. Ainsi, le principe de la constance de la vitesse de la lumière est incompatible avec l'hypothèse d'équivalence ».

1914 : "Dans le cas où nous abandonnons le postulat de la constance de la vitesse de la lumière, il n'existe a priori pas de système de coordonnées privilégié."

1915 : «l'auteur de ces lignes est d'avis que la théorie de la relativité a encore besoin d'être généralisée, en ce sens que le principe de la constance de la vitesse de la lumière doit être abandonné».

1916 : «En second lieu, notre résultat montre que, selon la théorie générale de la relativité, la loi de la constance de la vitesse de la lumière dans le vide, qui constitue l'une des deux hypothèses fondamentales de la théorie spéciale de la relativité et à laquelle nous avons déjà fréquemment évoqué, ne pouvons prétendre à une validité illimitée ».

1920 : «Deuxièmement, cette conséquence montre que la loi de la constance de la vitesse de la lumière ne tient plus, selon la théorie générale de la relativité, dans les espaces à champs gravitationnels. Comme le montre une simple considération géométrique, la courbure des rayons lumineux ne se produit que dans des espaces où la vitesse de la lumière est spatialement variable ».

Einstein a également parlé de «la réfraction des rayons lumineux par le champ gravitationnel» . De même que Newton, voir la requête 20 de Opticks : «Ce moyen éthéré ne fait-il pas disparaître l'eau, le verre, le cristal et d'autres corps compacts et denses dans des espaces vides, se densifie progressivement et de plus en plus dense, et réfracte ainsi les rayons de la lumière ne pointe pas en un point, mais en les pliant progressivement en courbes? » C'est vraiment une réfraction, et la lentille gravitationnelle est une expression appropriée. Voir également la section GR de La vitesse de la lumière est-elle la même? C'est un article de PhysicsFAQ du rédacteur en chef Don Koks. Il parle d'Einstein et de la réfraction, et dit ceci:"La lumière augmente de hauteur en montant du sol au plafond et ralentit en descendant de plafond en plancher; ce n'est pas comme une balle qui ralentit en montant et qui va plus vite en descendant". N'est-ce pas intéressant?

Beaucoup de gens vous diront que les courbes de lumière "parce qu'elles suivent la courbure de l'espace-temps" , mais ce n'est pas bien non plus. La courbure de l'espace-temps est associée à la force des marées, pas à la force de gravité. Voir mes articles de "détective physique" sur la vitesse de la lumière et le fonctionnement de la gravité pour plus de détails et de références.

John Duffield
la source
Les électeurs du bas voudraient-ils expliquer pourquoi, à leur avis, Einstein, Newton et Koks avaient tous tort?
John Duffield
8
Plus important encore, le vote électoral aurait-il le soin d’expliquer ce vote? Cette réponse est au mieux fringante.
David Hammen le
@ David Hammen: Ce n'est pas une frange. Einstein n'avait pas tort et cette réponse non plus. Voir également la déviation et le retard de la lumière du professeur Ned Wright : "De manière très réelle, le retard subi par la lumière qui passe devant un objet massif est responsable de la déviation de la lumière" .
John Duffield le
1
Vous avez tendance à confondre la vitesse coordonnée de la lumière, qui est simplement un outil de calcul mais qui est souvent considéré comme dépendant de l'emplacement dans un champ gravitationnel, avec ce que tout observateur mesurerait localement pour la vitesse de la lumière en utilisant sa propre règle et horloge locales. Par exemple, dans votre lien, vous dites "Il n’ya pas de temps qui passe dans une horloge optique, la hauteur à un endroit de la parcelle représente donc la vitesse réelle de la lumière à cet endroit", mais le physicien ne peut dire que par "le vitesse réelle de la lumière "est une mesure. Les systèmes de coordonnées non uniques impliquent des quantités non uniques.
Ken G
2
Vous pouvez utiliser toutes les citations que vous voulez, le fait est que tous les observateurs locaux mesureront toujours la même chose c. Toute autre version de "la vitesse de la lumière" est une ramification des coordonnées choisies. Le langage des coordonnées n'est pas inhabituel - nous disons "le temps ralentit en raison d'un potentiel gravitationnel", etc. - mais ce n'est aussi qu'une comparaison de coordonnées. Aucune expérience d'observateur n'a ralenti le temps - jamais. Ce n'est pas l'invariant.
Ken G