Les lunes capturées ne devraient-elles pas avoir la même distribution de taille que les astéroïdes? Et les astéroïdes sont plus courants, plus ils sont petits. Les lunes sont probablement capturées si elles se trouvent sur des orbites très inclinées, et ces lunes auraient dû provenir d'astéroïdes ou d'objets de la ceinture de Kuiper. Mais il n'y a que deux lunes , sur 194 connues, de moins de 500 mètres de rayon. Aegaeon et S / 2009 S1 tous deux de Saturne. Bien qu'il devrait exister plus d'un million d'astéroïdes plus petits que cela. Et toutes les lunes de Pluton étaient suffisamment grandes pour être trouvées avant l'arrivée de New Horizons (désolé Alan Stern, pas de lune pour vous!)
S'agit-il uniquement d'un biais d'observation?
Est-il prévu que les planètes soient entourées d'une myriade de lunes trop petites pour avoir encore été détectées, des centaines de mètres jusqu'aux grains de poussière?
Se rassemblent-ils tous en quelque sorte en anneaux planaires en dessous d'une certaine taille? (Je pense que la ligne principale est qu'un système d'anneaux se forme à la suite d'une seule collision ou d'un crunching de marée).
Ou quel mécanisme leur fait manquer de petites à petites lunes et de la poussière?
Comment ce tracé de fréquence de taille d'astéroïde se comparerait-il à un tracé de fréquence de taille de lune?
la source