Les comètes contiennent-elles des quantités importantes d'iridium?

J'ai googlé "contenu en iridium des comètes" et je ne trouve rien qui suggère que les comètes contiennent de l'iridium en quantité détectable. Pourtant, chaque fois que je lis un article sur l'impacteur Chicxulub, l'article dit invariablement quelque chose à l'effet qu'il pourrait avoir été créé par un astéroïde ou une comète . Mais Alvarez et compagnie ont d'abord proposé l'hypothèse de l'impact de l'extinction du KT en observant une couche d'iridium dans les dépôts sédimentaires mondiaux, qui ne pouvait provenir que d'un impact d'astéroïde, car l'iridium est extrêmement rare dans la croûte terrestre. Plus tard, la structure Chicxulub a été identifiée comme le site probable de l'impact des astéroïdes.

Alors qu'une comète aurait pu causer le cratère Chicxulub, elle n'aurait pas pu être responsable de la couche mondiale d'iridium. Alors pourquoi les auteurs scientifiques proposent-ils l'alternative comète? Si Chicxulub a été créé par une comète, alors un autre site doit avoir été la source de la couche d'iridium.

J'ai également googlé "contenu en iridium des comètes", et le premier résultat a été https://news.dartmouth.edu/news/2013/04/dartmouth-researchers-say-comet-killed-dinosaurs

Maintenant, il n'y a actuellement aucun consensus sur la nature de l'impacteur Chicxulub. Les observations d'iridium et d'osmium suggèrent un astéroïde. Une opinion minoritaire est qu'une comète peut être responsable. Les auteurs de l'article dans le rapport de nouvelles lié suggèrent que les mesures des concentrations d'iridium des carottes océaniques peuvent être erronément élevées, en raison du tri dans les sédiments marins. Si ces noyaux sont exclus, la quantité d'iridium mesurée est plus faible et conforme à certains modèles de composition des comètes.

Ainsi, les comètes contiennent de l'iridium. La quantité d'iridium n'est pas certaine. Certains modèles de noyaux de comètes contiennent plus de poussière et moins de glace, et donc plus d'iridium. La quantité exacte d'iridium dans la couche limite de KT est également incertaine. L'extrémité inférieure des estimations serait compatible avec un impact cométaire. La nature de l'impacteur n'est pas encore une science établie, mais l'équilibre des opinions favorise actuellement un astéroïde pierreux.

Il me semble qu'une partie de votre confusion peut être liée à la définition de la différence entre une comète et un astéroïde en premier lieu. Voici quelques revendications.

De UniverseToday ,

Les astéroïdes et les comètes ont quelques points communs. Ce sont deux corps célestes en orbite autour de notre Soleil, et ils peuvent tous deux avoir des orbites inhabituelles, s'éloignant parfois près de la Terre ou des autres planètes. Ils sont tous les deux des «restes» - fabriqués à partir de matériaux issus de la formation de notre système solaire il y a 4,5 milliards d'années. Mais il existe également quelques différences notables entre ces deux objets. La plus grande différence entre les comètes et les astéroïdes, cependant, est de quoi ils sont faits.

Alors que les astéroïdes sont constitués de métaux et de matériaux rocheux, les comètes sont composées de glace, de poussière, de matériaux rocheux et de composés organiques. Lorsque les comètes se rapprochent du Soleil, elles perdent de la matière à chaque orbite car une partie de leur glace fond et se vaporise. Les astéroïdes restent généralement solides, même lorsqu'ils sont près du soleil.

De CalTech ,

La principale différence entre les astéroïdes et les comètes est leur composition, comme dans leur composition. Les astéroïdes sont constitués de métaux et de matériaux rocheux, tandis que les comètes sont constituées de glace, de poussière et de matériaux rocheux. Les astéroïdes et les comètes se sont formés au début de l'histoire du système solaire il y a environ 4,5 milliards d'années. Les astéroïdes se sont formés beaucoup plus près du Soleil, où il faisait trop chaud pour que les glaces restent solides. Les comètes se sont formées plus loin du Soleil où les glaces ne fondaient pas. Les comètes qui s'approchent du Soleil perdent de la matière à chaque orbite car une partie de leur glace fond et se vaporise pour former une queue.

Comme JamesK l'a noté, il est possible que des «matériaux rocheux» dans une comète ou un astéroïde contiennent de l'iridium - ou ne contiennent pas d'iridium. Je pense que la raison pour laquelle l'iridium est lié à l'événement KT est qu'il semble y avoir une couche mondiale (ish) avec de l'iridium, et que cette couche date constamment à peu près à la même époque.

PS note également Physics.SE

Voir D.Alt, JM Sears, DW Hyndman, Terrestrial Maria: the Origins of Large Basalt Plateaus, Hotspot Tracks, and Spreading Ridges, 1988, Jour. de géologie, V.76, no. 6, pp 647-662, Univ. de Chicago (droit d'auteur). Idées intéressantes sur les cratères d'impact, les points chauds et la tectonique des plaques, et donc la distribution de l'iridium.

Le site de Chixculub n'est peut-être pas le seul astroblème de la collision définissant la limite KT. En fait, le site de l'impact n'est pas un, mais de nombreux impacts contemporains (ou proches), y compris les îles des Petites Antilles (maintenant le point chaud sous les îles Galapagos), l'extrémité est de la plaque Scotia et le suivi sous l'Antarctique oriental, sur le côté est des Klamath Mtns et suivi sous Yellowstone (le hotspot de Yellowstone), les pièges Deccan et autres. C'était une période très active et la distribution de l'iridium peut être expliquée par la large distribution des impacts du nord au sud et la circulation mondiale. De plus, l'âge des points chauds associés (au moins les Galapagos, Scotia, Yellowstone et Deccan) peut être déterminé par la datation géomagnétique et la séquence stratigraphique, ainsi que, déterminer leur taux de migration latérale. Un autre facteur intéressant est la longévité des hotspots. Les données géomagnétiques suggèrent qu'elles persistent pendant des dizaines et des centaines de millions d'années, suggérant peut-être une composante nucléaire à ces corps. De plus, leur densité et leur énergie d'impact et de chaleur intrinsèque semblent extrêmes au point même de pouvoir déplacer des continents et des plaques tectoniques et fracturer la croûte créant des centres de propagation. La digression vers l'est exposée dans la chaîne Empereur \ Hawaïen peut être associée aux collisions des Caraïbes et de Yellowstone. voir leur densité et leur énergie d'impact et de chaleur intrinsèque semblent être extrêmes au point même de pouvoir déplacer des continents et des plaques tectoniques et fracturer la croûte créant des centres de propagation. La digression vers l'est exposée dans la chaîne Empereur \ Hawaïen peut être associée aux collisions des Caraïbes et de Yellowstone. voir leur densité et leur énergie d'impact et de chaleur intrinsèque semblent être extrêmes au point même de pouvoir déplacer des continents et des plaques tectoniques et fracturer la croûte créant des centres de propagation. La digression vers l'est exposée dans la chaîne Empereur \ Hawaïen peut être associée aux collisions des Caraïbes et de Yellowstone. voirD.Alt, JM Sears, DW Hyndman, Terrestrial Maria: the Origins of Large Basalt Plateaus, Hotspot Tracks, and Spreading Ridges, 1988, Jour. de géologie, V.76, no. 6, pp 647-662, Univ. de Chicago (droit d'auteur) .