Les cratères d'impact sur la lune peuvent-ils agir comme des radiotélescopes géants?

Les grands cratères sur la lune pourraient-ils être utilisés comme lentilles réfléchissantes pour les signaux radio?

Agissant comme un grand radiotélescope réfléchissant les ondes radio d'un satellite positionné au-dessus du cratère.

Idée intéressante. Je pense que la réponse est à la fois oui et non - oui avec un plat fabriqué mais non à l'état brut du cratère.

Le télescope Arecibo se trouve dans un cratère naturel, mais ajoute un plat qui a quelques éléments importants requis par un plat radio:

1. une surface radio-réfléchissante
2. une courbure spécifique, classiquement parabolique, mais également façonnée
3. faible rugosité de surface généralement de l'ordre de mm à µm pour les fréquences radio qui nous intéressent. Voir http://en.wikipedia.org/wiki/Ruze%27s_Equation
4. un récepteur proche de la surface réfléchissante (distance focale), un satellite serait probablement au-delà du point focal
5. probablement quelques autres choses, mais c'est probablement suffisant.

Edit: Ajouté # 4

Les grands cratères sur la lune pourraient-ils être utilisés comme lentilles réfléchissantes pour les signaux radio?

Vous devez recouvrir la surface avec quelque chose de réfléchissant pour les micro-ondes, comme un treillis métallique ou des matériaux similaires.

Deuxièmement, la forme du cratère n'est probablement pas tout à fait idéale, il faudrait donc l'ajuster un peu, le découper un peu à divers endroits. Mais c'est un bon début, et certainement mieux que de commencer avec un terrain plat.

Il y a aussi la question de la stabilité - vous devez vous assurer que les modifications que vous apportez (sculpter une forme différente, la doubler avec du maillage) n'affectent pas la stabilité du cratère, sinon diverses parties peuvent glisser ou s'effondrer. Il s'agit d'un problème d'ingénierie.

Agissant comme un grand radiotélescope réfléchissant les ondes radio d'un satellite positionné au-dessus du cratère.

Pas possible à moins que le cratère ne soit exactement sur l'équateur, et même alors, ce serait délicat.

Mais un cratère comme celui de votre photo est si fortement incurvé, la distance focale est à peu près la même que le diamètre. En d'autres termes, si le diamètre du trou est X, l'altitude du récepteur est assez proche de X - donnez ou prenez quelque chose comme 50% ou plus, selon la courbure exacte. Il pourrait être plus facile de simplement construire une arche géante sur le cratère. Encore une fois, c'est une question d'ingénierie.

Si cela fonctionne pour Arecibo, cela pourrait être fait pour fonctionner sur la Lune, Cérès et peut-être même Mars. L'envoi d'un préfabriqué est bon. Et l'utilisation de deux radiotélescopes en tandem séparés dans l'espace permettrait aux astronomes de profiter de la résolution angulaire améliorée que cela offre à condition qu'ils soient disposés de manière à leur permettre de se concentrer simultanément sur le même point. Ce serait un joli problème en astrophysique! Les radiotélescopes dirigés simultanément vers le même point depuis la Terre et Mars alors qu'ils sont sur les côtés opposés de leurs orbites auraient une résolution incroyable.

Oui, Frank Drake a examiné la question - voir page 91 ici http://www.lpi.usra.edu/lunar/strategies/objectives/ast_observations_moon.pdf

Il a calculé que vous pourriez fabriquer un télescope d'un diamètre de 30 km avec de l'acier et jusqu'à 60 à 90 km avec des matériaux plus résistants. Et pas de problème avec le chargement du vent sur la Lune.

Je suis d'accord que le cratère doit être bordé, mais vous avez également le problème de maintenir un satellite en orbite stationnaire au-dessus du cratère. Presque impossible à moins que le cratère ne soit sur le plan équatorial. De plus, un satellite stationnaire autour de la lune serait influencé par la Terre, vous auriez donc besoin de brûler du carburant pour maintenir le satellite en position.