Considérez ce scénario. L'une des sondes envoyées sur Mars soit très bientôt, soit au cours du siècle prochain, trouve des preuves micro-fossiles concluantes que la vie existait autrefois sur Mars.
Une théorie aujourd'hui assez courante est que la vie qui aurait pu surgir sur Mars a ensuite été éjectée dans l'espace, flottée sur Terre, puis ensemencée de vie sur notre planète.
Je suis avec vous et cela pourrait avoir du sens, en supposant que nous ayons trouvé les preuves concluantes de la vie sur Mars. Cependant, pourquoi supposerions-nous que la vie martienne primitive est née sur Mars, plutôt que sur Terre? N'est-il pas probable qu'il y a entre 2,5 et 3 milliards d'années, une éruption volcanique majeure ou un impact de météore aurait pu frapper une terre grouillante de vie simple et l'envoyer à Mars dans l'espace?
Je comprends que ma théorie a la gravité du soleil qui travaille contre elle, mais je vois aussi que ce n'est pas totalement impossible. Je veux dire, il y a 100 ans, on pouvait supposer que la vie originaire de Mars, puis envoyée, c'était ridicule et impossible, mais maintenant c'est une théorie rationnelle et viable.
Compte tenu d'un tel scénario, comment le scientifique pourrait-il vérifier que ces formes de vie ne provenaient pas de la Terre plutôt que de Mars? Il me semble que cette question est la première à laquelle il faudrait poser et répondre après que les fossiles ont été trouvés et vérifiés.
Réponses:
Il y a encore beaucoup de choses que nous ne savons pas. Comme l'indique un étranger Wayfaring dans les commentaires, Origin est une toute autre question. Il est possible que la vie soit originaire de l'extérieur de notre système solaire et soit venue sur Mars et / ou la Terre de l'extérieur du système solaire. Je ne pense pas que quiconque étudie cette idée soit "en supposant" que la vie soit originaire de Mars, seulement que l'idée a une chance d'être vraie.
Si je comprends bien, les éruptions volcaniques sont peu susceptibles d'envoyer quoi que ce soit dans l'espace à moins que ce soit une lune de plus petite taille. La vitesse de fuite (jeune terre, peut-être 10 km / s, jeune mars, peut-être 3-4), les éruptions volcaniques, pour autant que je sache, ne tirent pas les choses à 10000 - 20000 MPH. Mais les impacts de météores de taille suffisante peuvent le faire.
Mars est une meilleure cible de débris de météores que la Terre car elle est plus petite, donc la gravité est plus basse et vraisemblablement, elle avait surtout une atmosphère plus mince. Nous avons trouvé des météores martiaux sur Terre. Nous pourrions ne pas trouver de météores terrestres sur Mars, car cela prend un impact beaucoup plus important pour faire tomber des morceaux de roche de la Terre et parce que l'atmosphère ralentit les objets, qu'ils entrent et sortent.
Le soleil n'est pas un facteur aussi important qu'on pourrait le penser. Une fois que quelque chose est renversé d'une planète et qu'il entre en orbite autour du soleil, les aides gravitationnelles peuvent le déplacer plus loin ou plus à l'intérieur du système solaire. Ce qui se passe vraisemblablement, c'est qu'avec un impact suffisamment important, plusieurs milliers sinon des millions de morceaux de débris pénètrent dans l'orbite du système solaire et de là, certains atterrissent sur d'autres planètes - probablement beaucoup moins de 1% de ceux qui ont frappé la Terre, mais si elle porte la vie qui peut survivre au voyage, tout ce dont vous avez besoin est un rocher.
Bien que cela soit vrai, «les gens pensaient que c'était impossible» n'est pas une approche scientifique pour ce qui pourrait être vrai. Nous devons déterminer ce qui est possible et / ou ce que l'on pense probable, sur la base de preuves physiques, et non de ce qui n'était pas compris il y a 100 ans. Votre exemple montre bien pourquoi il est important de garder l'esprit ouvert sur l'inconnu. Vous pouvez toujours faire des théories basées sur des preuves et garder un esprit ouvert sur l'inconnu. Il n'y a vraiment aucun conflit entre les deux.
C'est une bonne question.
La réponse simple est que Mars s'est refroidi en premier et Mars (probablement) avait les océans en premier, c'est donc un meilleur candidat pour avoir développé la vie d'abord, même si les extrémophiles peuvent vivre dans des océans chauds. . . le temps nous le dira.
la source
Si une chaîne d'acides aminés sur Mars est identique ou similaire à une chaîne d'acides aminés sur Terre, alors nous savons avec une certitude finale qu'elles ont la même origine. La combinatoire simple le prouve en autant de sigmas que vous le souhaitez. Faire le calcul. Une protéine médiane sur Terre mesure environ 300 acides aminés. Cette combinaison ne s'est jamais produite par hasard nulle part dans l'univers visible. L'évolution n'a aucune chance de les faire converger, car l'évolution ne peut tester que ce qui se produit par hasard.
la source
Nous analyserions les séquences d'ADN et d'ARN (en supposant qu'elles en aient) et le codage des acides aminés, et les comparerions avec le séquençage et le codage sur Terre. Dans la mesure où nous sommes évolutifs à partir d'Archaea et de bactéries, nous sommes toujours beaucoup plus proches qu'une forme de vie extraterrestre.
la source
En plus de présenter déjà de bonnes réponses, je dirais que si nous trouvions la vie sur Mars sur un siècle, il y a une probabilité notable qu'elle soit fabriquée à partir de microbes terrestres accidentellement emportés par l'une de nos sondes ou leurs descendants. Le risque de contamination d'autres planètes est traité par une stérilisation minutieuse des sondes mais aucune stérilisation n'est complète, il y a donc toujours un petit risque.
la source