J'ai toujours utilisé des logiciels RAID, fournis par Apple ou via SoftRAID, etc. Je suis sur le point de modifier mes baies et j'ai décidé de faire une petite recherche à l'avance… et sur le site Apple, il y a une déclaration, claire comme le jour…
RAID 1 (mise en miroir) pour la redondance des disques
La mise en miroir améliore la fiabilité en écrivant les mêmes données sur deux disques ou plus. Si un mécanisme de disque dur échoue, le second disque contient toujours toutes les données. Au moins deux disques durs sont requis pour la mise en miroir. La mise en miroir n'apporte aucune amélioration des performances. Si les disques durs n'ont pas la même capacité, la taille la plus petite correspond à la quantité d'espace disque utilisée sur les deux lecteurs. Utilitaire de disque détermine cela automatiquement.
J'ai toujours eu l'impression que, comme il y a DEUX plateaux pour les opérations READ, les performances de READ avec un miroir RAID1 à 2 disques seraient quelque peu améliorées . Cela contraste avec la vitesse d'écriture, qui reste la même chose, car les disques doivent écrire les mêmes données au moment de la validation, de manière à conserver une copie en miroir des données. Cependant, en lisant, je pensais que la matrice agissait de la même manière qu’un RAID0, en répartissant les lectures sur les deux disques .
Comment est censé fonctionner RAID1 ? Si oui, est-ce que Apple ..
- en disant simplement qu'il n'y a pas d'improvimnet pour couvrir leurs culs, ou
- Ne mettent-ils pas en pratique RAID 1 dans son intégralité? (SoftRaid 4.3 prétend-il le faire?)
Selon Wikipedia…
En RAID 1 (mise en miroir sans parité ni bandes), les données sont écrites de manière identique sur deux disques, produisant ainsi un "ensemble en miroir"; … La matrice continue de fonctionner tant qu'au moins un lecteur fonctionne. Avec une prise en charge appropriée du système d'exploitation, les performances de lecture peuvent être accrues et seule une réduction minimale des performances d'écriture …
C'est donc possible, mais Apple affirme qu'il n'y a aucun avantage en termes de vitesse… Mais dans la pratique, y a-t-il une augmentation mesurable de la vitesse pour les lectures avec Software Raid 1 (via Disk Utility)?
la source
Pour des raisons de redondance et de performance, Apple vous oriente vers RAID 10. J’ai construit une baie de 4 disques en faisant une paire de disques rayés en miroir que j’ai ensuite convertie en un volume de stockage principal pour faciliter l’expansion ultérieure et FileVault.
Je peux regarder des données être écrites dans les deux bandes avec,
iostatmais quand je lis, on résume probablement cecics, car je vois zéro octet sortant des mêmes périphériques lors de la lecture. Activity Monitor indique le débit de lectures et d'écritures sur tous les volumes,iostatmais ne semble pas me permettre d'utiliser uncsvolume en tant que périphérique.Si vous êtes curieux de savoir comment configurer mon ensemble RAID, mon nom de volume final sera "cornballer". J'ai donc nommé les périphériques entrelacés "cb1" et "cb2".
Utilitaire de disque RAID
Articles de stockage de base:
la source
Ce manque de performances de l'amélioration de la lecture par rapport à un RAID-1 à 2 disques est très certainement une décision de conception. Pendant des décennies, j’ai mesuré presque le double du débit de lecture des systèmes OpenVMS avec le logiciel RAID-1, en particulier avec des contrôleurs distincts pour chaque membre du jeu Mirror (qui, pour info, OpenVMS appelle un jeu d’ombres).
Remarque: si votre objectif est uniquement d'améliorer le débit de lecture, vous pouvez le faire avec un seul contrôleur (ou canal d'E / S) plus de deux fois plus rapide que les lecteurs individuels d'un miroir (RAID-1); Cependant, avec des contrôleurs séparés (canaux d'E / S), vous bénéficiez également d'une tolérance aux pannes un peu meilleure ... tant que le système d'exploitation prend en charge les opérations continues en cas de défaillance d'un contrôleur.
la source