Quelle est la différence entre une “image disque fragmentée” et une “image disque fragmentée”?

38

Quelles sont les différences entre les images de disque minces et fragmentées ?


la source

Réponses:

30

À partir du manuel DropDMG :

Les images de disque d'ensembles fragmentés apparaissent sous la forme d'un fichier unique mais sont en réalité stockées sous la forme d'un dossier contenant de nombreux fichiers. Cela rend plus efficace leur sauvegarde à l'aide de Time Machine ou d'autres utilitaires de sauvegarde, car seules les pièces modifiées doivent être copiées. De plus, les images de disque en lots fragmentés fonctionnent bien avec la commande Compact Image…. Compatible avec Mac OS X 10.5 et ultérieur.

Les images de disque fragmentées sont stockées dans un seul fichier. Cela peut rendre les sauvegardes inefficaces pour les images de disque volumineuses, car le fichier entier doit être copié à chaque fois. La commande Compact Image… ne récupère généralement pas autant d'espace disque qu'avec les images disque fragmentées. Compatible avec Mac OS X 10.3 et ultérieur.

Michael Tsai
la source
Merci! C'est vraiment utile. Je vais utiliser un sparsebundle crypté pour sauvegarder sur Dropbox. Je suis heureux que cela puisse être fait de manière aussi efficace.
gentmatt
11

L'image disque en lot fragmenté est une forme optimisée de l'image disque en disque dispersé. Il optimise intentionnellement pour réduire la charge du réseau lors de la sauvegarde des modifications apportées au système de fichiers aux dépens du temps et de l'espace. Plus précisément, il utilise une fonction de hachage pour stocker des bits de données dans une structure de répertoires volumineuse, ce qui permet d'isoler les modifications dans des fichiers de bande plus petits. Lorsque vous copiez l'image disque ailleurs, les outils similaires à rsync n'auront besoin que de copier les bandes qui changent, ce qui permet d'effectuer des copies ou des sauvegardes incrémentielles beaucoup plus rapidement que de déplacer l'intégralité de l'image fragmentée.

Le stockage local du paquet img est moins efficace en termes d'espace utilisé, le temps de calcul nécessaire pour traiter les E / S sur l'image disque est augmenté et, lorsque les fichiers sont supprimés, la récupération de l'espace est retardée et moins complète que celle d'une image disque clairsemée. .

Si vous ne sauvegardez pas les bandes de manière incrémentielle en ligne (comme Time Machine le fait avec Time Capsule), il est généralement préférable d’utiliser l’image de disque fragmenté sur un paquet fragmenté. Certains logiciels regarderont à l'intérieur d'une image fragmentée et ne copieront que les blocs modifiés, mais l'ensemble permet à des outils plus simples d'être plus efficaces pour déplacer les modifications.

bmike
la source
1
Je ne suis pas d’accord avec votre réponse (elle est peut-être périmée) parce que je pense que les groupements fragmentés sont tout aussi efficaces que les images éparses, et peut-être même davantage. Avez-vous une référence qu'ils utilisent plus d'espace? Je ne vois pas pourquoi ils le feraient. En fait, un test que je viens de faire montre qu'ils sont de la même taille et plus rapides que les images clairsemées et les DMG normaux
Josh