Les Macs doivent-ils être défragmentés?

51

Je ne vois aucune application permettant de défragmenter mon Mac (sous OS X).

La défragmentation n'est-elle pas nécessaire pour Mac OS X? Si oui, pourquoi pas?

spong
la source
3
Je sais que je suis en retard à la fête, mais il existe un tel programme macupdate.com/info.php/id/16819/idefrag
Rohan Monga

Réponses:

47

Ce n'est pas nécessaire. Pour plus de détails que vous pourriez souhaiter, lisez Fragmentation dans les volumes HFS Plus par Amit Singh (auteur de Mac OS X Internals: une approche système ).

Dori
la source
4
Pour ajouter: consultez les questions connexes sur d'autres sites SE: superuser.com/questions/17428/do-i-need-to-defragment-mac-os-x , serverfault.com/questions/812/… , et serverfault.com/questions/14660/defragmenters-useful-for-nix et l'article de la base de connaissances d'Apple: support.apple.com/fr/kb/HT1375
Chealion
1
Amit Singh "... échantillonné trop peu de volume pour généraliser mes" résultats "..." - c'est beaucoup Moins détail que je pourrais éventuellement vouloir.
Graham Perrin
@Graham - est-ce le moment où vous avez cessé de lire? Il y a aussi quelques autres phrases dans cet essai (long).
Dori
@Dori J'ai lu la page dans son intégralité il y a longtemps. Il y a quelques mois, j'ai commencé à utiliser fileXray , que l'auteur décrit comme mieux que hfsdebug ( plus sur la relation entre Amit Singh et fileXray ). S'il vous plaît soyez patient pour une réponse plus détaillée à cette question. En attendant, vous trouverez une discussion sur la défragmentation dans l'une de mes réponses à une question différente.
Graham Perrin
Heureux de discuter dans Ask Different Chat - peut-être que mon commentaire original avait mal tourné (si oui, désolé)…
Graham Perrin
23

HFS, le système de fichiers utilisé par Mac OS X (techniquement, HFS +) comporte un certain nombre de mesures intégrées permettant de réduire la fragmentation du lecteur. Premièrement, il utilise l'allocation basée sur l'étendue, ce qui est simplement une façon sophistiquée d'affirmer qu'il écrit plusieurs blocs de données contigus une fois (et qu'il a par conséquent moins de fragmentation des données). Deuxièmement, il utilise l'allocation différée, ce qui signifie que les écritures de disques sont "mises en file d'attente" et écrites sur le lecteur en tant que groupe (encore une fois, moins de fragmentation). De plus, Mac OS X effectue une défragmentation à la volée des fichiers.

En résumé, la fragmentation ne pose pas vraiment problème pour les Mac. C'est pourquoi vous ne voyez pas de programme de défragmentation des disques dans Mac OS X.

En passant, il existe des programmes commerciaux qui défragmentent les disques dans OS X, mais il s’agit essentiellement d’huile de serpent. Il peut y avoir un petit niveau de fragmentation sur votre disque, et ces applications vont sûrement s'en occuper. Mais c'est 100% inutile et vous ne verrez probablement aucun avantage.

Chris Pratt
la source
9
Pour être plus précis, Mac OS X effectue une défragmentation à la volée. de fichier de moins de 20 mégaoctets . Si vous travaillez avec des fichiers volumineux (par exemple, l'édition vidéo), vous pourriez vous retrouver avec des problèmes de fragmentation.
CajunLuke
8
La déclaration "100% inutile" est une exagération. Je l'ai récemment trouvé nécessaire.
Graham Perrin
La défragmentation est utile lorsque vous devez re-partitionner un volume. (Il existe également des utilitaires tiers pour cela.)
Andrew Vit
@andrewVit Je ne sais pas comment fonctionne HFS [+], mais certains systèmes de fichiers éloignent délibérément des fichiers d'autres fichiers afin d'éviter la fragmentation. Par conséquent, la défragmentation ne permet pas de consolider les données pour un redimensionnement, car les fichiers défragmentés restent éloignés.
Hawken
20

De manière générale, vous n'avez pas besoin de défragmenter HFS +. Bien qu'il soit possible de le fragmenter, la mise en œuvre dans le noyau OS X inclut un certain nombre de fonctionnalités qui tendent à limiter la fragmentation, notamment l'allocation de blocs différée et la création de bandes dynamiques. À moins que vous ne fassiez quelque chose de vraiment étrange (conservez constamment le lecteur à plus de 99% tout en effectuant de nombreuses lectures et suppressions), il est très difficile de fragmenter le lecteur de manière significative.

La défragmentation d’un disque OS X n’est généralement utile que lorsque vous essayez de réaliser une opération LVM (telle que la réduction d’une partition pour bootcamp) et que les outils intégrés échouent. La raison en est que ces échecs sont en grande partie causés par une structure centrale du volume (telle que les extensions ou le fichier de catalogue) existant dans des blocs en dehors de la présentation cible. Techniquement, ce sont des fichiers, mais comme ils sont utilisés pour stocker des métadonnées de volume, le code de déplacement de fichier intégré a du mal à les déplacer sur une partition active (montée), mais les utilitaires de défragmentation qui fonctionnent sur le disque hors connexion peuvent simplement les déplacer au début de la partition. , ce qui permet au resizer de volume de fonctionner.

Ainsi, bien que les utils de défragmentation ne valent généralement pas la peine, ils ne sont pas de l’huile de serpent, mais des outils très spécialisés.

Louis Gerbarg
la source
1
Avec plus de dix pour cent d'espace libre, il est plus facile que ce que cette réponse suggère (pas très difficile) de trouver une fragmentation qui puisse contribuer à de réels problèmes.
Graham Perrin
20

La plupart des gens vous diront que les Mac ne souffrent pas de la fragmentation du disque, citant des arguments techniques que la plupart des gens ne comprennent pas.

C'est un peu vrai: comme on ne peut rien y faire sans dépenser 20 $ sur quelque chose qui pourrait ne pas améliorer les performances de votre ordinateur , vous pourriez plutôt vous concentrer sur autres tâches de maintenance et achetez simplement un nouveau mac brillant (ou réinstallez-le) lorsque l'ancien devient trop lent.

Mais: Une condition préalable importante pour ne pas se soucier de la fragmentation du disque est de toujours garder un peu d'espace libre sur votre disque (je ne pouvais trouver aucune recommandation non extraite de nulle part, mais 20% sont souvent mentionnés).

Et pour garder les faits:

  • sont fonctionnalités dans Mac OS X conçu pour empêcher une partie de la fragmentation.
  • Pomme croit ces fonctionnalités sont suffisantes pour éviter à la majorité de leurs utilisateurs de se soucier des problèmes de fragmentation, mais indiquent également que vous pourriez bénéficier d'une défragmentation dans certains cas (par exemple, "Si vos disques sont presque pleins et que vous modifiez ou créez souvent des fichiers volumineux ")
  • Il n'y a pas d'utilitaire de défragmentation intégré ou gratuit et populaire pour Mac OS X (bien qu'il existe des utilitaires).
  • Certaines personnes ont des problèmes causés par la fragmentation ( 1 , 2 )
  • Il n'y a pas de moyen facile de savoir si votre problème spécifique est causé par la fragmentation.

BTW (@ réponse de Dori), le cité Fragmentation dans les volumes HFS Plus dit explicitement ceci:

Notez que je n’ai pas l’intention de faire de déclaration en ce qui concerne la résistance à la fragmentation de HFS +. J'ai échantillonné trop peu de volume pour généraliser mes "résultats".

P.S. Je sais que les navigateurs Web (le domaine qui m'intéresse) sont au moins parfois affectés par la fragmentation (ex .: mozilla , chrome ). J'ai moi-même eu un problème similaire à celui décrit dans le suivi des problèmes de Mozillla.

Nickolay
la source
1
Le gros problème semble être que lorsque vous commencez à manquer d’espace, une fragmentation incontrôlable se produit (car il n’ya plus d’espace contigu dans lequel défragmenter, les fichiers ne sont pas automatiquement défragmentés, et aucun espace contigu n’est créé, donc les fichiers ne sont pas automatiquement défragmentés. ne pas être défragmenté, ...). J'ai utilisé Drive Genius pour déterminer que j'étais dans cette situation (sans espace libre contigu d'une taille appréciable); Je l'ai défragmenté / nettoyé; et voila, un peu plus de vie d'une machine par ailleurs terne.
jhfrontz
3

Il n'y a rien de tel que vous devriez (devoir) utiliser. Si Apple estimait que cela était nécessaire, cela aurait été intégré.

Mac diffère entièrement de Windows par exemple.

Vérifiez s'il vous plaît: http://osxdaily.com/2014/01/13/defrag-mac-hard-drive-necessary-or-not/

Rob
la source
Je ne savais pas ça. J'avais un Windows 7 et vous deviez pratiquement le défragmenter toutes les quelques heures.
201044
0

Non, ça ne va pas. Mac OS X le fait lui-même pour les fichiers de plus de 20 Mo, et pour les SSD, cela n'a pas d'importance.

Paul Dunahoo
la source
3
Cela aura probablement encore de l'importance pour les disques SSD, étant donné que je suppose que demander de multiples étendues nécessite toujours plus de ressources qu'un seul; il y a aussi toujours la recherche B-Tree pour les fichiers avec plus de 8 étendues.
Hawken
-2

osx a évidemment besoin de défragmenteurs pour réduire les partitions sur lesquelles il est installé ou pour utiliser hfs + ailleurs

Un excellent exemple est le cas où vous utilisez OSX depuis des années et que vous commencez à utiliser un système à double démarrage, comme installer un deuxième système d’exploitation tel que GNU / Linux (exactement comme je l’ai fait cette semaine) et qu’il est connu sous le nom GNU / Linux ( comme ubuntu) deviennent de plus en plus populaires, surtout parmi les utilisateurs d’OSx - dans ce contexte, et c’est moins rare, il est totalement contre-productif et absurde de devoir sauvegarder toutes les informations, reformater la partition après le redimensionnement, réinstaller osx en arrière quand vous avez juste besoin de le défragmenter avant de le redimensionner

Alors, ne dites pas à personne que personne n’a besoin d’outils de défragmentation sous osx, ou pour hfs + - en disant cela, c’est ridicule, comme je l’ai expliqué ...

Paulo Silva
la source