J'ai un disque SSD Samsung de 512 Go dans un MacBook Pro 2014 que j'ai acheté neuf il y a environ 2 mois. J'ai installé Smartmontools via Homebrew pour jeter un coup d'œil sur certaines données relatives à l'état de santé du SSD / SMART. La plupart des choses semblent bonnes, mais une chose que je ne comprends pas, c'est le Wear_Leveling_Count qui a actuellement une valeur de 12895125514.
Ce n’est vraiment pas mon domaine d’expertise, mais je pensais que Wear_Leveling_Count était généralement indiqué en tant que pourcentage (indiquant la durée de vie restante selon les spécifications d’endurance du fabricant) ou en tant que nombre brut de cycles P / E. Dans les deux cas, la valeur que je reçois semble extrêmement élevée.
Est-ce que quelqu'un sait ce qui se passe ici? Est-ce que je mal interprète / comprend mal quelque chose ici? Cela pourrait-il potentiellement être un bogue dans Smartmontools ou dans le micrologiciel SSD? Smartmontools signale également que l'ID Wear_Leveling_Count est 173 alors qu'il devrait l'être 177 ne le devrait-il pas?
Comme je l'ai mentionné, je suis un peu novice dans ce domaine, donc toute information / suggestion est grandement appréciée.
Mise à jour : je suis tombé sur ce fil reddit concernant Wear_Leveling_Count: https://www.reddit.com/r/linux/comments/31btmz/what_is_your_177_wear_leveling_count/
À peu près au milieu de la page, il y a un utilisateur de Samsung XP941 (qui, à mon avis, est le même SSD que celui utilisé dans le MacBook Pro 2014). Il signale une valeur de Wear_Leveling_Count de 197, ce qui est beaucoup plus conforme à ce à quoi je m'attendais. Il semble également que l'ID Wear_Leveling_Count devrait en effet être 177 (comme je l'ai mentionné, je reçois un ID de 173). Cela me fait penser qu'il pourrait s'agir d'une sorte de bogue spécifique à OS X / Apple.
Est-ce que quelqu'un sait si Samsung fait quelque chose de différent des SSD qu'ils fabriquent pour Apple? Smartmontools signale le SSD sous la forme d'un APPLE SSD SM0512F (qui, comme je l'ai mentionné, n'est censé être qu'un Samsung XP941). Quelque chose d’exceptionnel aux SSD d’Apple pourrait-il dérouter Smartmontools?
Merci
sudo trimforce enable. Après avoir entré votre mot de passe (il est normal que vous ne voyiez pas ce que vous tapez), il devrait activer TRIM sur votre appareil. Ainsi, lors de la suppression d'un fichier, le système d'exploitation ne "supprime" pas le fichier lui-même, mais le délègue au SSD. avec sa propre mise en œuvre. Cela réduit énormément la surcharge du système d'exploitation sur le SSD .Réponses:
J'utilise Windows 8 sur un MacPro avec un disque Apple SSD SM0512F. Dernièrement, j'ai reçu l'erreur suivante, qui semble être la même que la votre (SMART-value AD):
J'ai un peu erré sur le net, essayant de déterminer s'il s'agissait d' une erreur grave ou simplement d'une interprétation erronée / d'une incompatibilité entre Windows et le disque Apple ( ce post sur le forum laisse entendre la même chose), mais je commence à croire que c'est en fait le disque c'est usé.
Un thread chez Tom's Hardware laisse entendre que l'erreur peut être due à:
Mise à jour 2018
Je veux juste ajouter que ce disque est finalement mort. Cela a pris moins de deux ans à compter de la date d'achat. Malheureusement, il n'y avait pas de garantie. Le Apple
ChurchStore voulait 1350 $ pour remplacer le disque. J'ai heureusement trouvé un d'occasion sur Ebay pour 1/4 du prix. Fonctionne bien jusqu'à ce jour.Je ne peux que spéculer sur la raison pour laquelle le disque est mort prématurément. Aucun bon conseil à transmettre malheureusement. Cependant, du moins dans mon cas, le résultat montre que la détection SMART était quelque chose.
la source
Je ne sais pas non plus comment interpréter exactement la colonne RAW_VALUE (le grand chiffre de la dernière colonne de la ligne commençant par "173 Wear_Leveling_Count"), mais les valeurs les plus significatives de cette ligne sont les colonnes VALUE et THRESH.
Tant que VALEUR reste bien au-dessus de THRESH, votre disque ne devrait pas encore approcher de sa fin de vie. Je crois que la valeur initiale sur un nouveau disque est 200. Lorsqu'il atteint 100 (ma valeur pour THRESH), il aura exécuté autant de cycles d'effacement que le fabricant l'a garanti. Après cela, vous utilisez du temps emprunté. Sur mon MacBook Pro (relativement peu utilisé), la valeur est 0197, ce qui signifie que je suis peut-être 3% dans la vie du lecteur.
Pour ce que ça vaut, mon RAW_VALUE est 12 891 062 312, un peu inférieur à votre valeur de 12 895 125 514 et environ 1/1000 de 12 567 284 681 697 (VALEUR: 093) et 13 031 154 144 81 293 (VALEUR: 87) rapportés dans une des autres réponses.
Pour information, le système de fichiers semble avoir écrit 5,4 To sur ma machine jusqu'à présent:
175 Host_Writes_MiB 0x0022 099 099 000 Old_age Toujours - 5445917
Ce qui compte pour la vie réelle du lecteur, ce ne sont pas les données écrites logiquement par le système de fichiers, mais les cycles d'écriture internes réels, qui peuvent être très différents. Cependant, si ce que j'ai écrit jusqu'à présent correspond à environ 1/30 de sa limite de durée de vie, cela équivaudrait à environ 160 To, ce qui semble bien convenir à un lecteur de 256 Go comme le mien.
la source
J'ai ce problème avec deux iMac identiques achetés le même jour. Ils montrent:
173 Wear_Leveling_Count 0x0036 093 093 100 Old_age Always FAILING_NOW 12567284681697173 Wear_Leveling_Count 0x0036 087 087 100 Old_age Always FAILING_NOW 13031154781293Je suis assez convaincu que c'est un bogue FW, puisque le dernier en bas fonctionne depuis presque un an avec ce message. Le second vient tout juste de le signaler il y a 2 semaines. Le problème, c’est que je ne peux plus faire de mises à niveau d’OS X à cause d’erreurs SMART ...
En outre, les deux ont également une partition Windows gérée avec Bootcamp.
la source