Optimiser MacBook Pro pour les disques SSD + HDD internes

J'ai mis à jour mon MacBook Pro en remplaçant le SuperDrive par un SSD. J'utilise maintenant le SSD comme volume de démarrage et j'ai toutes mes applications. Mon dossier personnel se trouve sur le disque dur.

Ma question est de savoir comment optimiser au mieux ma configuration pour la vitesse / les performances / la durée de vie.

Quelques questions spécifiques

• Le SSD est-il l'emplacement idéal pour les applications?
• Où le fichier d'échange doit-il être localisé? Cela réduira-t-il la durée de vie du SSD?

Spécifications de mon ordinateur

Le SSD est-il l'emplacement idéal pour les applications?

Le SSD est l'emplacement idéal pour toutes vos données. Cependant, si vous manquez d'espace (comme la plupart des propriétaires de SSD), le "déchargement" de certains types de fichiers plus gros et plus génériques (musique, films, etc.) est recommandé et n'affectera pas les performances de votre journée pour journée.

Cependant, cela dit, avoir votre dossier de départ sur un lecteur séparé peut être exagéré car il y a de nombreux petits fichiers qui y sont hébergés (préférences d'application, caches de programme et autres divers) qui aident votre logiciel et votre système à fonctionner efficacement, et ce faisant, vous pouvez par inadvertance diminuer vos performances modérément à assez sensiblement dans certains cas.

Gardez également à l'esprit que OS X créera des fichiers tmp au besoin et jonglera même entre les choses en fonction de la demande et tout cela est écrit sur le lecteur sur lequel votre système est installé (des endroits comme / var / tmp, etc.). Et à vrai dire, il est inutile d'acheter un SSD pour profiter de ses avantages si vous allez tout décharger. Les SSD sont bon marché de nos jours et tous ont des garanties plus longues (la plupart ont 5 ans) que la plupart des disques durs traditionnels.

Où le fichier d'échange doit-il être localisé? Cela réduira-t-il la durée de vie du SSD?

Laissez le fichier d'échange seul. L'une des premières choses que font les nouveaux propriétaires de SSD est de parcourir leurs systèmes à la recherche de moyens pour empêcher la lecture et l'écriture (lire: port lent des cellules), en fin de compte dans le but d'allonger la durée de vie de leur lecteur, comme s'ils l'avaient fait. quelques mois seulement ( BitMICRO a en fait démoli certains des mythes entourant la durée de vie des SSD ). C'est une tâche impossible. OS X (et tous les autres systèmes d'exploitation) effectuent des millions et des millions de petites opérations de lecture / écriture dans les deux sens dans leurs tâches.

Les fichiers sont mis en cache plusieurs fois et beaucoup de "vaudou" se fait sous le capot. Lion, avec les versions, les sauvegardes locales Time Machine, etc. doublement. Cela vous conduira vers la folie si vous vous inquiétez constamment des cycles de lecture / écriture et tous ceux qui suggèrent la désactivation du swap, s'exécutant sans temps, ou même la création d'un disque RAM, ne font que colporter de l'huile de serpent (cependant, il y a quelques optimisations que vous pouvez effectuer pour libérer de l'espace ou réduire l'usure des disques SSD, mais cela implique souvent de désactiver les services, que certains peuvent trouver utiles). Aucun d'entre eux ne présente jamais de données réelles et fiables sur leurs performances. Ma voiture roule beaucoup mieux après avoir été bien lavée et détaillée, mais il est clair que le savon et l'eau n'accordent pas les moteurs. C'est un effet placebo et il est assez fort.

Maintenant, la nouvelle tendance est TRIM. Premièrement, le seul véritable article sur le sujet (qui a été critiqué dans une certaine mesure, bien que personne ne l'ait complètement démenti) montre qu'OS X bénéficie très peu de TRIM. Deuxièmement, l' activateur TRIM (développé par Oskar Groth) a été un point de discorde récemment, certains affirmant que l'installateur est intrinsèquement défectueux. Grant Pannell a pris sur lui de le réparer . Mais une question demeure: OS X a-t-il besoin de TRIM? Et si c'est un «oui» retentissant, dans quelles circonstances?

Il est désormais vrai que de nombreux fabricants de SSD mettent leurs propres routines de collecte des ordures directement sur le lecteur. Tous les chipsets SandForce sont livrés avec quelque chose appelé recycleur , "qui effectue intelligemment la collecte des ordures avec le moins d'impact sur l'endurance flash" (et c'est maintenant le consensus que TRIM ne devrait en fait être utilisé pour aucun SSD avec ces contrôleurs). Par conséquent, l'ajout de TRIM ne sert qu'à augmenter les frais généraux et à diminuer les performances, bien que légèrement (sur la base de mes propres tests à l'aide de XBench et HD Speed ​​Test ). D'autres fabricants, comme Kingston, emboîtent le pas en ajoutant directement la collecte des ordures sur le contrôleur (bien que ce ne soit pas nouveau). Par conséquent, il ne suffit pas de basculer l'interrupteur sur TRIM et de supposer que c'est à votre avantage.

Alors que le net est rempli de désinformation et de rumeurs, une personne en particulier (Hyram) a publié des informations intéressantes sur le sujet. Vous pouvez vous rendre ici pour en savoir plus sur ce qu'il a à dire sur les raisons pour lesquelles Apple n'a pas choisi d'activer TRIM pour tous les SSD (assurez-vous de lire également son commentaire de suivi, juste quelques-uns ci-dessous). Il parle des éléments suivants dans son premier poste:

Apple a verrouillé la prise en charge de TRIM pour une très bonne raison - leur code fonctionne de manière fiable avec les SSD qu'ils ont choisi d'utiliser et pas d'autres, car ils ont programmé des boucles de synchronisation critiques à la nanoseconde qui correspondent parfaitement aux temporisations d'accès des contrôleurs utilisés dans Apple. SSD. L'utilisation de ces pilotes avec d'autres contrôleurs peut, au mieux, les ralentir et, au pire, augmenter l'effet thermique qui tue les cellules de stockage en forçant le contrôleur à agir lorsqu'il n'est pas tout à fait prêt. Cette augmentation thermique accélère la mort du SSD, réduisant la durée de vie déjà faible à six mois, sinon moins.

Ensuite, il y a le problème Sandforce. Les disques SSD qui utilisent l'un des contrôleurs DuraClass de Sandforce (SF1200 ou supérieur) n'ont pas du tout besoin de TRIM, car ils ont leur propre système de collecte des ordures et de nivellement d'usure intégré qui utilise des écritures parallèles, car il y a en fait deux ensembles de contrôleurs de puce intégrés - tandis que l'un satisfait les demandes de l'hôte en lisant et en écrivant les données demandées, l'autre gère de manière autonome les tableaux à semi-conducteurs, déplace les données régulièrement consultées dans de nouvelles cellules, met à jour les index des blocs et répartit généralement la charge de travail pour garantir la conservation des effets thermiques à un minimum absolu. En activant TRIM, le SSD est forcé de travailler deux fois plus fort qu'il y a maintenant deux systèmes de gestion d'éléments distincts en cours d'exécution, l'un à partir du système d'exploitation et l'autre intégré à l'appareil lui-même. Cela augmente considérablement les dommages thermiques, et encore une fois,

Bien que personne n'ait officiellement confirmé s'il est sur la marque ou non, vous devez être assez épais pour ignorer complètement son avertissement. Pour le dire franchement, cela a du sens. Si le problème n'est rien d'autre que de dire à une extension du noyau de basculer le commutateur sur TRIM pour tous les SSD, cela n'aurait pas beaucoup de sens pour Apple de ne pas le faire. Beaucoup diraient à contre-courant qu'Apple le fait, donc vous achèterez leurs SSD à prix élevé, mais d'après mon expérience, Apple cherche à étendre l'expérience utilisateur, pas à l'étouffer. Il existe une myriade de périphériques tiers bon marché sur le marché (des adaptateurs vidéo aux souris et claviers) et Apple n'a empêché aucun d'entre eux de fonctionner de manière optimale. Pourquoi commenceraient-ils avec des SSD? De toute évidence, il se passe plus de choses ici.

Je vous exhorte à examiner votre SSD et à savoir s'il dispose d'un ramasse-miettes intégré. Et même si ce n'est pas le cas, je donnerais une seconde réflexion à TRIM. Je crois comprendre et interpréter que TRIM est un système obsolète , en faveur d'une collecte des ordures à bord beaucoup plus efficace.

En toute honnêteté, les SSD ont tous une garantie minimale de 3 ans (la plupart des fabricants l'ont augmentée jusqu'à 5) et si le disque tombe en panne avant cela, vous en recevrez un nouveau. Anandtech a écrit un article exceptionnel sur l'état actuel des SSD que vous pourriez trouver utile, mais même de telles choses ne devraient pas vous effrayer. Faites simplement des sauvegardes régulières et profitez de votre nouveau disque, équilibrez bien sûr l'espace limité.

Oui, conservez absolument toutes vos applications sur le SSD. Vous perdriez de nombreux avantages du passage à un SSD en conservant les applications sur le disque dur principal.

En ce qui concerne le fichier d'échange, il semble y avoir beaucoup de débats à la fois pour et contre sur le sujet , comme sur le superutilisateur et les documents de support officiels de Windows 7 . Ma pensée est d'activer TRIM sur le lecteur (en utilisant le TRIM Enabler pratique et de garder le swap sur le SSD. TRIM aidera à minimiser la lecture / écriture, et tout ce que je lis implique que même en considérant le pire des cas de dégradation du swap, le lecteur va durer plus longtemps que l'ordinateur dans lequel il se trouve.

Je viens de désactiver mon échange tous ensemble. J'ai 8 Go de RAM sur mon MBP 2009. Je ne vois tout simplement pas l'intérêt d'ajouter Virtual-RAM (ce que l'ancien Mac OS appelait cela) là où je ne semble jamais vraiment en avoir besoin, et si quelque chose ralentit le système. Le système fonctionne correctement et proprement depuis un certain temps maintenant. Je suis sûr que quelqu'un va expliquer pourquoi c'est "dangereux". Mais c'est un ordinateur portable, il a une batterie, OSX est conçu pour hiberner avant que la batterie ne meure. Je lance rarement des applications qui consomment de toute façon 8 Go de RAM. Je pense à déplacer mon dossier de départ, et oui, le dossier de la bibliothèque de départ contient de nombreuses données spécifiques à l'utilisateur pour chaque application, mais le lecteur sur lequel je prévois de décharger est un hybride. Je suis donc sûr qu'une grande partie de ces données de bibliothèque se retrouveront dans la partie SSD 4Gb du lecteur hybride,

OK, c'est beaucoup plus tard, mais bien sûr, vous allez maintenant créer / utiliser un Fusion Drive avec vos SSD et HDD. Ensuite, le système d'exploitation gérera la mise des fichiers souvent consultés sur le SSD et les fichiers moins utilisés sur le disque dur.

Automatiquement.