Les supports supérieurs de l'axe Z, en acier P3, diffèrent entre v1.x / 2.x et v4

J'ai étudié les différences entre la version 2.x et la version 4 des cadres P3Steel - en particulier le support AC08 en haut du cadre qui fixe le haut des barres lisses et des tiges filetées de l'axe Z à gauche et à gauche. côtés droits. Voici les pièces découpées au laser, pour la version 1.x, montrant la pièce étiquetée AC08:

La version 1.x / 2.x a le support AC08 avec deux trous, un pour la tige filetée et un pour le haut de la barre lisse (à partir de l' image découpée au laser ):

Cependant, dans la version 4, le support supérieur de l'axe Z correspondant n'a qu'un trou pour la barre lisse et juste une indentation pour le roulement qui maintient le haut de la tige filetée (de Twitter ):

Voici un gros plan du diagramme du référentiel google docs , répertorié dans la section v4 de la page Wiki RepRap pour le P3Steel, qui montre l'ensemble de roulement apparemment "reposant" contre l'indentation:

Voici le support illustré avec la barre et la tige filetée (encore une fois, de google docs ):

Est-ce que quelqu'un sait pourquoi le haut de la tige filetée n'est pas fixé par un trou, comme c'était le cas dans la version 1.x / 2.x? Il n'a tout simplement pas l'air particulièrement bien sécurisé.

Dans la liste des modifications de la version 4, voir 2. Versions du cadre , il est mentionné:

L'extrudeuse ne frappe plus le support supérieur de l'axe Z

Est-ce la raison pour laquelle le changement a été effectué?

Je viens de le voir en ce moment, je suis Alvaro Rey, le concepteur du mod p3steel v4. Le changement a été effectué, car avec les versions précédentes avec l'extrudeuse à tête fixe, si vous montez dans l'axe Z, le moteur de l'extrudeuse pourrait frapper la plaque supérieure de l'axe Z. Donc, pour éviter cela, je viens de changer le design.

Le roulement dans l'axe z n'est pas nécessaire mais certaines personnes préfèrent l'utiliser, afin d'éviter l'oscillation dans la tige filetée.

Quoi qu'il en soit, j'ai conçu une pièce d'imprimante pour fixer le roulement dans la plaque supérieure en Z.

Ce n'est qu'une supposition de ma part et non une réponse définitive. La vraie réponse devrait venir soit du concepteur, soit de quelqu'un qui lui est lié, je suppose. J'ai contacté des personnes autour du designer et les ai invitées à commenter / répondre, mais cela semble toujours "en attente" ...

En réponse, ou - plutôt - en ce qui concerne, aux commentaires ci-dessous de tjb1 et Tom , j'ai lu sur le sujet et j'ai trouvé des articles intéressants.

L'extrait ci-dessous de " Une exploration du sujet ", soutient l'argument de Tom selon lequel la contrainte des tiges aux deux extrémités est une mauvaise pratique et explique pourquoi il en est ainsi. Tout en reconnaissant qu'une extrémité lâche ou flottante est toujours un problème qui doit être traité, l'article indique également que limiter la fin n'est pas vraiment une solution, car cela peut créer plus de problèmes ailleurs (j'ai ajouté la mise en évidence en gras à le texte correspondant):

L'oscillation est assez simple. Parce que la vis mère est montée rigidement sur le moteur, elle doit être parfaitement droite et carrée par rapport à l'axe qu'elle essaie de déplacer. Si ce n'est pas le cas, lorsque le moteur tourne, ce décalage sera converti en un mouvement elliptique au lieu de tourner en cercle parfait. Dans le grand monde CNC, comme l'axe est normalement boulonné sur une table énorme / lourde qui refuse de céder à ce mouvement, il en résulte la rupture de votre moteur ou de l'accouplement moteur (point le plus faible de la connexion). C'est ce que les accouplements flexibles sont conçus pour corriger - si vous ne pouvez pas garantir un accouplement parfaitement carré entre le moteur et l'axe, vous utilisez un coupleur avec flex afin que tout mouvement puisse être absorbé par la flexion du coupleur et les mouvements de la vis / tige dans un joli cercle sans casser votre moteur ou vos supports. Cependant, sur le Solidoodle, comme l'extrémité supérieure de l'axe Z est `` non prise en charge '' et sa seule connexion à quoi que ce soit est à la table via un minuscule petit écrou, son libre de `` flop environ dans la brise '' pour ainsi dire. Même un petit décalage de 0,1 mm par rapport au centre peut entraîner une "agitation" beaucoup plus importante en haut de la vis, clairement visible à l'œil nu. Ajoutez même un coude de 0,05 mm dans la tige, et elle est encore amplifiée.

L'ajout d'un meilleur support à l'axe, à travers un écrou plus grand, plusieurs écrous ou soutenant l'extrémité, réduirait l'influence de cette oscillation. Cependant, vous risquez de le déplacer complètement vers autre chose - par exemple, rendre la vis mère rigide signifierait que les forces finiraient par déplacer le moteur lui-même, ce qui pourrait entraîner des problèmes de fatigue avec la façon dont il est boulonné au boîtier en tôle (le mien se déplace déjà un peu et son 'crosse' ... rendant la vis rigide, le moteur devrait absorber tout ce mouvement au lieu que la moitié disparaisse en mouvement de la vis ...). Résoudre le mouvement du moteur en le fixant `` mieux '' au boîtier signifierait que le mouvement est maintenant absorbé par l'arbre et le roulement du moteur, entraînant la mort prématurée du moteur pas à pas.

Ainsi, j'avais initialement supposé, lors de la première publication de cette question, que les versions antérieures du modèle seraient supérieures, car elles fixaient le haut du mécanisme à vis de l'axe z, ce qui réduirait la quantité de "claquement" de l'extrémité libre , ce qui entraînerait à son tour moins d'oscillation. Cependant, je n'avais pas négocié les conséquences négatives.

Ainsi, la raison pour laquelle les supports supérieurs de l'axe z, dans la version 4 du cadre, ont perdu leur contrainte de tige filetée / vis sans fin pour éviter une usure prématurée du moteur, au détriment de l'oscillation présentée?