Prenez par exemple cette question aléatoire: outil ou plugin requis pour montrer dans quels fichiers html un sélecteur css donné est utilisé , notez que la partie pertinente est /questions/16999.
Maintenant, il est possible que l'URL ait pu être faite comme ceci:
/webmasters/tool-or-plugin-required-to-show-out-in-which-html-files-a-given-css-selectors-is/16999`
C'est-à-dire que la question_id est après la question, et ce qui vient en premier dans une URL pèse plus cher, pourquoi la partie question vient après la question_id.
J'ai également lu dans un article que seuls les deux premiers sous-répertoires sont pertinents, donc seul /question/16999est pertinent. En regardant SO ce n'est certainement pas vrai, mais je ne peux pas décider du poids de cela.
Je pose la question car je vais implémenter des optimisations de référencement et je ne veux pas avoir à modifier le lien vers mes pages par la suite.
Réponses:
Je ne connais pas les raisons exactes pour lesquelles les sites StackExchange ont un ID avant le slug, mais voici pourquoi je l'aurais de cette façon:
Parfois, l'URL peut être tronquée (intentionnellement (trop longue pour être stockée dans la base de données, etc.) ou par erreur (se produit assez souvent lors du copier-coller)) .. et si l'ID est avant le slug, le serveur / script peut toujours reconnaître la page souhaitée, mais avec ID à la fin, il ne le sera probablement pas.
Essayez l'URL de cette page - supprimez les derniers caractères et soumettez - le serveur vous redirigera vers l'URL correcte ( apparemment le code derrière ce site a un traitement spécial pour un tel scénario ). Avec l'ID à la fin, vous verriez peut-être une question complètement différente (le comportement le plus courant dans ce cas) .. ou simplement une page d'erreur (lorsque le serveur / script s'assure que le slug correspond à l'ID).
En ce qui concerne l'effet SEO - voir cette question: SEO: urls: meilleur endroit pour l'identifiant
la source
Oui, c'est qu'ils auraient pu ajouter l'ID après le titre de la question s'ils l'avaient souhaité.
En ce qui concerne la position de l'ID et du référencement, à mon avis, je ne pense pas que cela ferait une différence (ok peut-être si c'était dans le nom de domaine).
Du point de vue de la lisibilité humaine, il semble plus clair (du moins pour moi) d'avoir le titre lisible par l'homme à la fin, plutôt que d'être enterré dans l'URL.
Où avez-vous lu ceci? Je ne pense pas que ce soit correct, et de nos jours, ces URL réécrites ne se rapportent généralement pas aux sous-répertoires.
la source
Le traitement de l'URL par le serveur ignore la partie de l'URL suivant le numéro d'identification de la question et la barre oblique. Tous ces éléments sont équivalents:
Ils redirigent tous vers l'URL contenant le texte de la question (reformaté) après la barre oblique.
Cela leur permet d'utiliser l'URL abrégée dans les liens d'une page à une autre (tels que les liens dans la barre latérale associée sur cette page), ce qui permet d'économiser du temps de transmission HTML ainsi que des cycles de stockage et de processeur. En ayant le texte de la question dans l'URL canonique (celle redirigée vers), ils bénéficient toujours des avantages d'avoir un texte pertinent dans l'URL pour une utilisation dans l'indexation des moteurs de recherche.
la source