cp vs cat pour copier un fichier

cp a bet cat a > bquelle est la différence?

Dans le script d'installation x86 de l'arborescence source du noyau linux ( arch/x86/boot/install.sh), les deux sont utilisés:

cat $2 > $4/vmlinuz
cp $3 $4/System.map

Pourquoi ne gardent-ils pas simplement le même format si l'un est meilleur que l'autre?

Un autre problème me vient à l'esprit où catvs cpfait une différence significative:

Par définition, cat étendra les fichiers clairsemés, remplissant les lacunes avec de "vrais" octets zéro, tandis que cp au moins peut être invité à conserver les trous.

Les fichiers épars sont des fichiers dans lesquels des séquences de zéro octet ont été remplacées par des métadonnées pour préserver l'espace. Vous pouvez tester en créant un avec dd, et le dupliquer avec les outils de votre choix.

1. Créez un fichier clairsemé (en changeant / tmp au préalable pour éviter les problèmes - voir note finale):

   15> cd /tmp
   16> dd if=/dev/null of=sparsetest bs=512b seek=5 
   0+0 records in 
   0+0 records out 
   0 bytes (0 B) copied, 5.9256e-05 s, 0.0 kB/s
   

2. dimensionnez-le - il ne devrait pas prendre de place.

   17> du -sh sparsetest
   0       sparsetest
   

3. copiez-le avec cp et vérifiez la taille

   18> cp sparsetest sparsecp
   19> du -sh sparsecp
   0       sparsecp
   

4. maintenant copiez-le avec le chat et vérifiez la taille

   20> cat sparsetest > sparsecat
   21> du -sh sparsecat
   1.3M    sparsecat
   

5. essayez vos outils préférés pour vérifier leur comportement

6. n'oubliez pas de nettoyer.

Note finale de prudence: des expériences comme celles-ci ont la chance inhérente d'augmenter votre renommée avec votre administrateur système local si vous les faites sur un système de fichiers qui fait partie de son plan de sauvegarde, ou critique pour le bien-être du système. Selon son choix d'outil de sauvegarde, il pourrait finir par avoir besoin de plus de supports de bande qu'il n'en avait jamais cru possible pour sauvegarder ce fichier de 0 octet qui est étendu à des téraoctets de zéros.

D'autres fichiers qui ne peuvent pas être copiés avec ni cat ni cp incluraient des fichiers spéciaux pour le périphérique, etc. Cela dépend de votre implémentation de l'outil de copie s'il est capable de dupliquer le nœud du périphérique, ou s'il copierait gaiement son contenu à la place.

Selon le commentaire de Keith , cpconserve certaines autorisations et catcrée le nouveau fichier comme umaskindiqué. Donc, $2la permission n'est pas préservée, ce qui $4/vmlinuzest assez propre, tandis que si une permission étrange est activée $3, $4/System.mapelle le gardera.

Les deux ont des fonctionnalités équivalentes dans ces deux cas, mais cp est purement une opération de fichier. "Prenez ce fichier et faites-en une copie là-bas".

cat, d'autre part, est destiné à vider le contenu d'un fichier sur la console. "Prenez ce fichier et affichez-le à l'écran" puis demandez à un ninja d'attaquer l'écran et de rediriger la sortie ailleurs.

cp serait généralement plus efficace, car il n'y a pas de redirection uniquement, simplement une copie directe des octets de l'emplacement A vers l'emplacement B.

le chat serait read bytes -> output to console -> intercept output -> redirect to new file.

C'est vraiment une question de préférence, à mon humble avis.

Il n'y a techniquement aucune différence réelle à moins que vous n'utilisiez la commande cp avec le commutateur -p pour conserver la propriété / le groupe de fichiers. Sinon, c'est la même chose fonctionnellement. La réponse de Marc est beaucoup plus claire et précise.