J'utilise le gestionnaire de fenêtres par défaut de GNOME depuis quelques années, mais maintenant je veux essayer un gestionnaire de fenêtres en mosaïque.
Je veux qu'il réponde à ces deux critères:
WM doit être léger
WM ne devrait pas être compliqué à configurer
Réponses:
"Compliqué pour configurer" varie considérablement en fonction des langues dans lesquelles vous êtes compétent. XMonad a été extrêmement compliqué à configurer, mais c'est parce que je ne connais absolument pas Haskell, et c'est la langue dans laquelle les configurations sont.
Les deux gestionnaires de fenêtres de mosaïque que j'ai utilisés et que j'ai bien aimé sont:
Génial . Les configurations impressionnantes sont dans Lua (à partir de awesome 3; avant cela, elles étaient dans une syntaxe personnalisée), mais c'est assez facile à configurer et est livré avec un tas de widgets; voici une capture d'écran de ce à quoi ma barre ressemblait à un moment donné (il y a aussi un widget graphique, bien que je ne l'utilisais pas à l'époque):
Capture d'écran de ma barre géniale http://lug.rose-hulman.edu/mw/images/a/ae/Awesome3bar_top.png
La principale raison pour laquelle j'ai cessé d'utiliser Awesome était les ruptures constantes de rétrocompatibilité; chaque révision de point modifiait suffisamment l'API pour que je doive passer des jours à essayer de corriger mon fichier de configuration pour qu'il fonctionne. Il est possible que cela se stabilise davantage maintenant
wmii , ma WM actuelle. Les configurations par défaut sont dans des scripts shell, mais peuvent être faites comme vous le souhaitez car wmii expose une interface 9p, ce qui signifie que vous la contrôlez en lisant et en écrivant dans des fichiers sur un pseudo-système de fichiers. Ma configuration actuelle est un script shell pour la configuration principale avec un script utilitaire python pour faire une partie du travail. Le principal inconvénient est le manque de widgets intégrés; il n'est pas accompagné de barres de progression, de graphiques ou d'icônes. C'est certainement "léger", ce qui était l'une de vos exigences
la source
Personnellement, i3 prend les meilleures fonctionnalités des autres gros carreaux-wm (Xmonad, Awesome, DWM, etc.) et les combine en un seul, combiné avec dmenu / conky / dzen2, c'est exactement ce que je recherche dans une WM. Consultez la page; http://i3.zekjur.net/
la source
Il y a une entrée sur le wiki Arch Linux comparant 13 gestionnaires de fenêtres de mosaïque différents, à la manière d'une grille, ici sur le wiki Arch Linux . Ce serait peut-être utile.
Personnellement, je n'en ai pas encore essayé, mais je prévois le faire dans un proche avenir quand j'aurai du temps, donc je suis également de près ce fil.
la source
Je voudrais recommander deux gestionnaires de fenêtres de mosaïque différents, un dynamique et un manuel.
XMonad est très puissant mais facile à apprendre, il y a une courte visite guidée qui explique ses fonctionnalités de base et ses raccourcis clavier. Il s'intègre facilement à GNOME , la documentation est complète et de nombreuses extensions supplémentaires sont disponibles . Il prend en charge le paradigme de mosaïque dynamique , où les fenêtres sont automatiquement positionnées selon une disposition dynamique sélectionnée. L'inconvénient, au moins pour certains, est que XMonad est configuré dans Haskell et dépend de la présence d'un compilateur Haskell.
i3 prend en charge le paradigme de tuilage manuel , où un écran agit comme un tableau divisé en colonnes et cellules. L'utilisateur peut réorganiser librement les fenêtres, ce qui permet une plus grande flexibilité, mais nécessite également plus d'efforts. À mon avis, i3 est moderne par rapport aux autres gestionnaires de fenêtres de carrelage. Il fournit des fonctionnalités prêtes à l'emploi qui nécessitent une configuration ou qui n'existent pas du tout dans d'autres gestionnaires de fenêtres, par exemple. maximiser, crochets d'urgence, redimensionner la souris. Il est configurable avec un simple fichier en texte brut, qui n'est évidemment pas complet de Turing. Il y a une belle vidéo présentant les fonctionnalités d'i3 que je suggère de regarder.
Bien sûr, les deux prennent en charge plusieurs moniteurs sans aucun problème et ont une couche flottante pour les applications qui n'aiment pas être carrelées.
PS. Un jour, Bluetile pourrait être un bon médicament de passerelle pour les utilisateurs de GNOME, mais il en est encore à ses débuts.
la source
Personnellement, j'utilise Ratpoison lorsque j'ai besoin d'un carrelage léger WM - La configuration a plutôt bien fonctionné hors de la boîte, et comme je suis assez habitué à utiliser GNU Screen pendant de nombreuses années, le passage à Ratpoison n'a pas été très difficile. J'ai également utilisé StumpWM qui a été plus actif dans le développement que Ratposion.
la source
Il y en a quelques-uns, mais il y en a un qui sort (pour moi) que j'ai trouvé adapté à mes besoins:
awesomen'ai pas trouvé )Le nom est Qtile .
la source
Jetez un œil à génial , le nom dit tout. :-) Le wiki génial a beaucoup de conseils de configuration.
la source
Si vous connaissez Haskell, certainement Xmonad ! Ratpoison est également assez agréable, mais j'aime mieux l'algorithme de tuilage de Xmonad et les espaces de travail sont une grande victoire IMO.
la source
J'en ai essayé plusieurs: Awesome, Xmonad, i3, wmii, scrotwm et dwm.
dwm est resté avec moi pour les raisons suivantes:
Je dois admettre qu'il a quelques bizarreries:
Mais dans l'ensemble, dwm est resté avec moi depuis 1,5 ans maintenant.
la source
J'utilise wmii depuis un certain temps. Les configurations sont assez faciles à comprendre et vous pouvez utiliser n'importe quelle langue que vous souhaitez pour peaufiner davantage la configuration que vous souhaitez.
la source
ScrotWM C'est un WM de carrelage léger, inspiré de Xmonad et DWM. Vous n'avez pas besoin de connaître des langues spécifiques pour le modifier, c'est juste du texte brut. De plus, il dispose de Dmenu par défaut.
la source