Différence entre apt-cacher et apt-cacher-ng

Quelle est exactement la différence entre apt-cacheret apt-cacher-ng? Je n'arrive pas à trouver nulle part en comparant les deux. J'ai trouvé des tutoriels et des manuels sur les deux, et ils semblent être les mêmes du point de vue de la configuration.

L'un est-il meilleur ou plus fiable que l'autre? Est-ce que l'un offre des services que l'autre n'offre pas? Quels sont les avantages et les inconvénients de chacun?

A partir de la documentation (disponible en /usr/share/doc/apt-cacher-ng/apt-cacher-ng.pdf, si vous l'avez installé):

Le programme réutilise de nombreuses idées derrière l'autre proxy célèbre, son prédécesseur apt-cacher 1.x (qui a été écrit en Perl). Contrairement à apt-cacher, différents aspects ont été déclarés comme cibles principales lors du développement d'apt-cacher-ng:

• implémentation légère - permet une utilisation sur des systèmes à faible mémoire et ressources de traitement
• threading interne (natif) - éviter les processus fork'ing dans la mesure du possible, éviter les contraintes pour la synchronisation des pseudo-threads, éviter de s'appuyer sur des fonctionnalités spéciales du système de fichiers pour les opérations internes lorsque cela est possible
• prise en charge réelle (efficace) du pipelining HTTP, en utilisant un client interne avec un contrôle de flux natif (ayant le bel effet secondaire: réduction de la surcharge des ressources et minimisation des points de défaillance possibles)
• en évitant les fonctionnalités qui provoquent trop de ballonnements et la fonctionnalité peut être fournie par les fonctionnalités natives du système d'exploitation
• fusion de contenu fiable mais efficace dans le pool de packages local, en évitant de fournir des données erronées.

Comme avec apt-cacher, un suivi explicite des fichiers modifiés et inchangés dynamiquement est établi, et l'utilisation dans un environnement non Debian est prise en charge.

Longue histoire: tous les objectifs n'ont pas été atteints. Le plan initial d'utilisation de bases de données d'arrière-plan pour fusionner tout téléchargement à partir de n'importe quel emplacement arbitraire a été abandonné en raison de considérations de complexité et de performances, aucune heuristique fiable n'a pu être trouvée non plus. Au lieu de cela, une solution semi-automatisée a été créée qui utilise des fichiers analysables par machine avec des informations de miroir, comme celui disponible pour les miroirs Debian dans le référentiel CVS de Debian.