Je me demandais pourquoi la plupart des projets Ubuntu utilisaient Launchpad.net au lieu de GitHub pour le système de contrôle de version et de suivi des bogues. Y a-t-il une raison spécifique pour laquelle Ubuntu utilise le tableau de bord (et donc bzr)?
Cette liste contient les raisons pour lesquelles il n'a pas utilisé à l'époque et pourquoi il ne devrait pas être déplacé maintenant
Lauchpad a utilisé le bazar qui a été développé il y a longtemps. Github n’existait pas à ce moment-là (comme le disait Robin) Launchpad a été lancé en 2004 et Github en 2008
Github n'est pas open source. Gitorious serait un meilleur choix dans ce cas. Je sais que Launchpad n'était pas initialement un logiciel libre, mais il a été publié plus tard.
Initialement, Github n'avait pas beaucoup de fonctionnalités que Launchpad, comme les équipes. Github ne possède pas de système de compilation intégré, comme PPA
De nombreux projets dans Launchpad utilisent largement la fonctionnalité "Requête de fusion", qui est très basique dans Github. Il s’appelle "demande Pull" mais Launchpad a de meilleures fonctionnalités et plus détaillé que Github
Le traqueur de bogues de Github est presque inutile. Mon projet de compagnon pour un traqueur de bogues pourrait être plus utile
Launchpad appartient à Canonical et ils paient les développeurs. Ils ont le contrôle complet sur leur produit.
Github utilise Git pour le suivi des publications utilisant des branches et des tags. Dans Launchpad, qui utilise bzr possède également cette fonctionnalité, mais Launchpad l'applique explicitement en dehors du système de contrôle de code source. Cela serait un peu plus facile pour les personnes qui doivent gérer des versions mais ne veulent pas creuser à l'intérieur du code source.
Juste une petite note: Github contre Launchpad et git contre bzr est une sorte de sujet religieux. Je veux rester à l'écart de cette discussion sans fin. J'utilise ce qui correspond au cas d'utilisation.
J'imagine que la réponse simple est que Launchpad fait beaucoup de choses que les autres systèmes ne font pas (et c'était encore plus vrai à l'époque où Ubuntu a commencé à utiliser Launchpad).
Quelques exemples:
Bien que l'hébergement de code soit une fonctionnalité importante de Launchpad, ce n'est pas la seule et ce n'est pas la première fonctionnalité utilisée par Ubuntu.
En ce qui concerne les projets en amont liés à Ubuntu, l'utilisation du même système qu'Ubuntu présente des avantages. Un exemple en est le suivi des bogues dans les contextes amont et intégré.
Je pense en fait que cela ressemble plus à "pourquoi utilisent-ils bzr, et donc un tableau de bord"? Canonical a investi de l’argent et des personnes dans le développement de bzr et de son précurseur baz, bien avant que GitHub n’existe, et ils ne souhaitent probablement pas abandonner toute la compétence et les investissements accumulés. En effet, baz a été commencé avant que git existe.
De plus, avec Launchpad contrôlé par eux, ils peuvent plus facilement ajouter des fonctionnalités qui leur conviennent - alors que GitHub n’est même pas une source ouverte, et certainement pas sous leur contrôle!
Zed Shaw a très bien couvert ce sujet dans un récent article de blog, Launchpad vs Github / SysAdmin vs Coder .
J'ai vu ce billet de blog de LVH qui posait la question simple: "Pourquoi les gens détestent-ils tellement le Launchpad?" C’était quelque chose que je me demandais aussi jusqu’à ce que j’ai commencé à bricoler NetBSD pkgsrc et à faire des recherches sur divers gestionnaires de paquets. En parcourant tous les différents gestionnaires de paquets, j'ai finalement compris que la différence entre Launchpad et Github était en réalité la différence entre les administrateurs système et les développeurs de logiciels.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ses évaluations des fonctionnalités de Launchpad en dehors de la gestion de code. En tant que développeur, je préfère la vue des dépôts de Github, mais le suivi des bogues de Launchpad est de loin supérieur à celui de Github.