La photographie de rue est-elle acceptable / acceptée au Royaume-Uni, au Portugal, en Belgique et en Allemagne?

15

Le contexte

J'ai récemment été informé qu'en Allemagne, je ne peux pas prendre de photos de maisons (comme le sujet), mais ce n'est pas vrai . Il peut être possible de prendre des photos, mais les propriétaires d'immeubles peuvent choisir de se retirer, dans des systèmes tels que Google Street Maps, mais en général, il est possible pour les gens de prendre des photos de maisons ou connexes, en général. Publication il semble peut toujours être autorisés et comme toujours les propriétaires peuvent se plaindre que vous êtes prenez l'image.

Question

Au Royaume-Uni, au Portugal, en Belgique et en Allemagne, la photographie de rue est-elle autorisée et / ou est-elle découragée par les autorités locales / policières / apparentées?

Pour ceux qui ont des liens ou des livres qui peuvent couvrir toute l'Europe, veuillez également lier.

(Peut-être que je ne le vois pas car je vis en Amérique. La loi américaine stipule que si vous êtes dans une rue / un lieu public, vous pouvez filmer n'importe quoi / n'importe qui, en supposant que vous pouvez les atteindre avec votre objectif et que vous n'êtes pas ouvertement Il existe des exceptions s'il cause un problème avec le gouvernement (sécurité) ou à un endroit où l'intimité est attendue, comme la salle de bain.)

europe legal photography unsignedzero
la source
11
Je ne pense pas que ce soit vrai, même en Allemagne. J'y ai pris des tonnes de photos et je n'ai jamais eu de problème (enfin sauf une fois où je prenais par inadvertance des photos du siège de la BND ). Vous verrez également de nombreuses images de ce type sur Wikipédia et ailleurs. Le problème n'est pas de les prendre, ni même de les publier, mais de les publier systématiquement d'une manière qui relève des lois sur la protection des données , c'est ce qui a permis à Google Street View.
Détendu
11
Voter pour clôturer comme trop large. L'Europe comprend 50 pays, tous dotés de lois et de réglementations différentes. Il n'y a pas de règle générale.
JonathanReez
2
Il a été expliqué dans les réponses et les commentaires que la prise de photos n'est pas un problème en Allemagne (pour Google Street View ou autres), la publication l' est. Cependant, deux choses doivent être notées à ce sujet: Google a été le premier service bien connu à faire de la photographie de rue systématique. En conséquence, ils ont obtenu tout le flak, ont dû brouiller des tonnes de photos de divers bâtiments, tandis que d'autres entreprises faisant des choses similaires peu de temps après ont considérablement moins attiré l'attention et peuvent montrer des bâtiments flous sur Google Street View. Deuxièmement, même Google n'est pas obligé de masquer tout ce qui est privé ...
OR Mapper
3
... résidences en Allemagne. Ils doivent simplement fournir un moyen facile aux propriétaires d'immeubles de se retirer, auquel cas Google brouillera le bâtiment respectif (et rien d'autre). Ainsi, le nombre de bâtiments flous que vous apercevez sur Google Street View dans les rues allemandes est directement lié au nombre de propriétaires de bâtiments qui se sont intéressés à indiquer leur désapprobation du service. En fait, je suggère d'éditer une partie de cela dans votre question, car la prémisse telle qu'elle est actuellement énoncée, en particulier de dire "c'est un fait ", est tout simplement incorrecte.
OR Mapper
2
D'un point de vue social, je n'ai jamais eu de problème pour prendre des photos dans la rue dans aucun de ces pays. Je suppose que cela dépend de ce que vous voulez faire avec les photos. Si ses personnages, vous tirez vous gardez les photos pour vous, en principe personne ne vous dérangera jamais. Si vous souhaitez les publier, les choses changent un peu et il vaut donc mieux poser cette question dans SE juridique plutôt que dans les voyages.
nsn

Réponses:

10

Au Royaume-Uni, la configuration est globalement similaire à celle des États-Unis. Comme le dit le site Web de la police métropolitaine (c.-à-d. De Londres)

Les membres du public et les médias n'ont pas besoin d'un permis pour filmer ou photographier dans des lieux publics et la police n'a pas le pouvoir de les empêcher de filmer ou de photographier des incidents ou du personnel de police.

[...]

Les agents n'ont pas le pouvoir de supprimer des images numériques ou de détruire un film à aucun moment pendant une recherche. La suppression ou la destruction ne peut avoir lieu après la saisie que s'il existe un pouvoir légal (comme une décision de justice) qui autorise une telle suppression ou destruction.

Bien que l' expérience de certains photographes suggère que vous ne pouvez pas toujours compter sur un policier donné sachant cela.

En France, Wikimedia Commons note que

L'article 9 du Code civil français dispose: «Toute personne a droit au respect de sa vie privée». Ceci est généralement considéré comme incluant le droit à l'image de soi, même s'il est pris dans un espace public.

Selon la jurisprudence et la doctrine juridique, les photographies prises (d'une ou plusieurs) personnes nécessitent une autorisation. Le simple fait de prendre une photo d'une personne sans son consentement (dans un espace privé ou public) peut être considéré comme une atteinte à la vie privée et lui donne le droit de demander la cessation du comportement fautif. Chacun est légalement protégé contre la distribution, la publication ou la commercialisation non autorisée d'une image de lui-même. L'autorisation doit être interprétée de manière stricte (uniquement dans la mesure expressément autorisée par le sujet)

bien qu'il continue à noter que certaines exceptions existent (qui me semblent principalement liées à l'apparence fortuite et mineure d'individus sur des photographies prises dans des lieux publics). Donc, le paysage est probablement correct, mais s'il y a des gens sur votre photo, faites attention de ne pas en faire une caractéristique majeure de l'image.

J'ai été impliqué dans un accident de la circulation en France, et n'ayant pas été blessé et ayant suivi la pratique britannique normale de photographier tout et tout le monde sous autant d'angles que possible, j'ai été surpris lorsque l'officier traitant était plus en colère contre moi que contre aucun des conducteurs. Que, dans le feu de l'action, je n'ai pu me souvenir d'aucun des verbes français liés à la suppression d'images et que je ne pouvais donc pas promettre de rectifier immédiatement la situation, cela n'a pas aidé.

Chapelier Fou
la source
(-1) Le texte sur la loi vie privée française ne cite aucune source spécifique et est, à ma connaissance, incorrect. Il semble plus destiné à être un homme de paille à se plaindre de l'enquête Levinson qu'un guide pratique pour les photographes ou une exposition du droit français. De plus, des choses comme «Cela a transformé un peuple le plus cultivé en une nation de poursuites judiciaires». Et toutes ces images «CENSURÉES» sont clairement de nature polémique. Je pense que votre réponse devrait soit se concentrer sur le Royaume-Uni, soit utiliser une meilleure source.
Détendu
@ Détendu si je n'avais pas été personnellement pris à partie par un policier français, qui a dit très clairement que la loi d'images rendait illégale ce que je venais de faire, je serais d'accord avec vous. Mais ce n'est pas mon expérience sur ce site que l'expérience personnelle est inutile sans références (en ce qui concerne par exemple la question des visas, l'expérience dans les aéroports, etc.). Je suis certainement d'accord sur la qualité de cette référence, mais je n'ai pas pu en trouver une meilleure en anglais . Je vais essayer.
MadHatter
1
Je ne ferais pas confiance à un policier pour le savoir. J'ai dit "au meilleur de ma connaissance" parce que la question est complexe et je ne suis pas un spécialiste, mais je peux vous assurer qu'il n'y a pas de loi appelée "loi d'image" ou quoi que ce soit à peu près similaire, vous entendez parfois des gens parler " droit à l'image »mais tout est fondé sur la jurisprudence. Le problème est que l'article que vous avez trouvé est clairement polémique et manifestement erroné sur de nombreux points, donc je ne lui fais pas confiance en ce qui concerne le problème principal (que ce soit interdit de prendre ou de publier des photos, je pense que c'est ce dernier).
Détendu
@Relaxed Je suis d'accord avec vous concernant le manque de fiabilité des policiers, mais cela fait partie d'une réponse valable: notez que je dis aussi que les policiers britanniques ne savent parfois pas que la photographie dans un lieu public est légale au Royaume-Uni, et vous ne l'avez pas s'est opposé à cette partie de la réponse. Wikimedia Commons est très clair que la publication et l'exploitation de photographies personnelles nécessitent un consentement en France, et que, à quelques exceptions près, la prise d'une photo l'est également.
MadHatter
Je m'objecterais toujours à certains détails mais cette source est plus nuancée et serait certainement assez bonne pour notre objectif. Notez que les exceptions incluent la prise de photos de lieux publics où une personne est accidentellement présente, donc pas d'interdiction de la photographie de rue mais seulement éventuellement pour les portraits. Je changerai volontiers mon vote si vous y faites référence à la place de l'actuel.
Détendu
12

Je ne connais aucun pays d'Europe occidentale avec une interdiction générale de la photographie de rue.

Certains pays ont une loi complexe sur la vie privée (y compris la jurisprudence) qui rend la publication de photos de personnes sans autorisation écrite préalable potentiellement sensible, mais c'est une question complètement différente. La protection du «droit d'auteur» est également très étendue et peut s'étendre aux bâtiments ou à la foudre (notamment le spectacle de lumière de la Tour Eiffel) d'une manière qui ne serait pas valable aux États-Unis.

Enfin, ce qui a obtenu Google Street View en Allemagne, ce sont les lois sur la protection des données. Chaque pays de l'UE dispose d'une autorité de protection des données chargée de superviser / contrôler tous les fichiers contenant des informations personnelles, qui, en Allemagne, étaient réputées inclure des photos de votre résidence. Le problème ici est le traitement automatisé / la publication systématique, sans prendre de photos en soi .

Donc, prendre des photos pour votre propre usage ou même les publier aux États-Unis n'est certainement pas un problème, mais toute sorte d'utilisation locale (en particulier commerciale) est semée d'embûches, surtout s'il y a des gens sur la photo.

Indépendamment des détails de la loi, j'ai entendu dire que certaines personnes se fâchaient d'être photographiées, d'une certaine manière, la photographie de rue n'est pas pleinement acceptée en Europe.

Détendu
la source
8
En règle générale, où que vous soyez dans le monde, si quelqu'un doit apparaître sur une photo de manière à ce qu'il soit reconnaissable, demandez-lui d'abord. Et si vous allez vous connecter sur Facebook ou autre chose, demandez à nouveau. Ce n'est pas seulement pour vous éviter d'être arrêté ou poursuivi, c'est une politesse courante. La même chose s'applique aux maisons privées ou aux voitures ou quoi que ce soit. Si c'est une jolie maison dans une zone touristique, ils peuvent y être habitués, mais honnêtement, vous ne l'aimerez pas non plus.
RedSonja
@RedSonja: "si quelqu'un va apparaître sur une photo de manière à ce qu'il soit reconnaissable, demandez-le d'abord" - ou bien sûr, rendez-le méconnaissable. Question connexe: Outil pour brouiller automatiquement les personnes dans les photos
OR Mapper
2
En fait, ce qui a attiré Google, c'est le tollé général. Selon la loi, ils avaient le droit de prendre et de publier des photos dans une rue publique. Pour autant que je sache, il n'y a pas eu de procès lié à Street View. Cependant, comme Google a déjà une mauvaise image en Allemagne en ce qui concerne la protection des données, ils ont décidé de donner d'abord aux propriétaires la possibilité de rendre leur maison floue, puis de ne pas se soucier de déployer Street View plus que les villes avec lesquelles ils ont commencé.
toni
@offbyoni Vous avez peut-être raison, finalement le service n'était pas interdit, ils ont juste décidé que cela n'en valait pas la peine avec tous les ennuis que cela leur causait. Cependant, je semble me rappeler qu'il y avait une décision de l'autorité de protection des données qui rendait obligatoire de permettre aux gens de brouiller leur maison. Mon point était que les difficultés et le tollé qui ont conduit à la décision de Google étaient enracinés dans les règles de protection des données, pas dans les lois sur la photographie en soi .
Détendu
5
@RedSonja En Allemagne, il est parfaitement acceptable de prendre des photos avec des personnes (même reconnaissables) et même de les publier. Le seuil où le consentement est requis est si une personne joue un rôle important dans l'image, c'est-à-dire n'est pas seulement une partie collatérale d'une scène de rue, etc. Il y a une zone grise évidente, bien sûr, mais la loi reflète en quelque sorte le bon sens que il est impossible et dans de nombreux cas, tout simplement impossible d'obtenir le consentement de chaque personne reconnaissable dans une foule (pensez à photographier une marche de protestation), de sorte que l'exiger rendrait ces photographies impossibles.
Peter - Rétablir Monica
8

En Allemagne, vous pouvez prendre des photos autant que vous le souhaitez pour des raisons personnelles. Si vous prenez des photos de personnes, vous devriez cependant demander.

Des restrictions légales existent pour la publication en raison des droits de la personnalité et du droit d'auteur. Le Kunsturhebergesetzt (loi sur le droit d'auteur pour les œuvres d'art) empêche la publication de photos où les personnes sont la partie centrale de l'image (c.-à-d. Si vous prenez une photo d'un monument et qu'une personne y passe ce n'est légalement aucun problème). règle autrement que la reproduction de matériel protégé par le droit d'auteur nécessite l'autorisation du titulaire du droit d'auteur. Les bâtiments sont protégés par les droits d'auteur de l'architecte. Il y a cependant le soi-disant Panoramafreiheit ( liberté de panorama ) qui permet des photos de bâtiments à partir d'espaces accessibles au public.

La situation de Google Street View n'est cependant pas basée sur des restrictions légales. Lorsque Google a commencé à prendre leurs photos, une grande campagne a été lancée par les médias, déclarant que Google prendrait trop de photos et que les gens craignaient que ces photos regardent à travers les fenêtres et montrent trop de détails. Pour éviter de nouveaux conflits, Google s'est ensuite porté volontaire pour offrir un moyen aux propriétaires de maisons, etc. de brouiller leurs bâtiments.

En général, les gens en Allemagne sont préoccupés par leur vie privée, ce qui pourrait rendre cela encore plus compliqué que la loi.

johannes
la source
3
Notez que la partie sur vos droits personnels sur votre propre photo peut être supprimée par signature, et qu'elle ne s'applique pas aux groupes de plus de cinq personnes, ni aux personnes qui ne sont pas représentées dans leur vie personnelle, comme un politicien donnant un discours. Wikipédia a un assez bon résumé de tout cela. Voir également de.wikipedia.org/wiki/Recht_am_Bild_der_eigenen_Sache pour les maisons, les chiens et d'autres choses .
simbabque
L'article de wikipedia semble indiquer que même la simple prise (et non la publication ) peut être interdite par le sujet, mais avec des limitations plus strictes (et évidemment il y a moins de source de confict car il ne sera souvent pas remarqué).
Peter - Rétablir Monica
Les critères établis par les tribunaux pour le consentement obligatoire sont les suivants: si l'image change de caractère ou de message sans cette personne.
Peter - Rétablir Monica
"Si vous prenez des photos de personnes, vous devriez cependant demander." Est-ce que «devrait» signifie ici que la loi l'exige? Qu'il est illégal de le faire sans autorisation?
DBedrenko
4

Il y a quelques mois, cette question a fait l'objet d'un débat au Parlement européen. La question de savoir si la liberté de panorama , FoP, allait être restreinte au sein de l'UE allait être soumise à un vote le 9 juillet . Le projet de loi en question exigerait "l'utilisation commerciale de ces reproductions [pour] exiger l'autorisation du titulaire du droit".

Cependant, en raison, en partie, d' une campagne d' écriture , le FoP a été enregistré , pour les pays qui l'avaient commencé. Cela inclut l'Allemagne, mais pas la France, l'Italie, la Belgique et la Grèce.

L'Allemagne a des lois de confidentialité assez strictes. Voici un article de blog un peu ancien avec quelques informations supplémentaires , en particulier sur la photographie dans les lieux publics.

MastaBaba
la source
2

Quant à la Pologne, je n'en ai jamais entendu parler. J'ai pris connaissance de la loi sur la confidentialité (du moins en ce qui concerne la prise de photos de personnes), et la règle de base est la suivante: vous ne pouvez divulguer aucune information permettant d'identifier une personne (nom, identifiant personnel, numéro de carte, mais cela inclut également les photos / vidéos), mais vous pouvez les conserver pour votre usage personnel.

Je suppose également (bien que je ne m'en souvienne pas et que je n'ai pas le temps de le vérifier maintenant) qu'il existe un cas spécial vous permettant de montrer à d'autres personnes quand il s'agit de certains événements publics; la télévision fait ça tout le temps.

MatthewRock
la source
2

Il y a un joli résumé disponible sur Wikimedia décrivant comment les règles de consentement varient selon les pays: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Country_specific_consent_requirements

Une page similaire permet de vérifier la liberté locale des règles de panorama: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Freedom_of_panorama

Chaque photographe de rue a son propre style et sa propre éthique de travail, mais d'après mon expérience, quelle que soit la loi, il ne faut jamais se faufiler mais plutôt être très ouvert avec l'intention de prendre la photo et de sourire beaucoup (rien ne vaut celui-là). Cela permet d'éviter de nombreuses situations désagréables et rend le voyage plus agréable.

Przemek Maciolek
la source