Pourquoi mon utilisation de la mémoire de Firefox augmente-t-elle avec l'utilisation et ne revient jamais au niveau initial?

13

J'utilise principalement Firefox comme navigateur Web. J'ai remarqué qu'après l'ouverture et la fermeture de certains onglets, l'utilisation de la mémoire de Firefox devient de plus en plus importante.

Ce fait m'amène souvent à le planter (en utilisant délibérément le gestionnaire de tâches) et à l'ouvrir à nouveau en ne sélectionnant que certains des onglets dont j'ai besoin. Il y a des cas où j'ouvre tous mes onglets précédemment ouverts. Le plus drôle, c'est que même dans ce cas, l'utilisation de la mémoire est de loin inférieure à ce qu'elle était avant l'arrêt de Firefox.

Donc ma question est pourquoi cela se produit-il? Pourquoi la fermeture des onglets n'aide-t-elle pas (du moins pas tant que ça)? Existe-t-il un moyen de réduire l'utilisation de la mémoire sans arrêter Firefox?

firefox memory Eypros
la source
1
Quand vous dites «mémoire», que voulez-vous dire précisément? Taille de l'ensemble résident? Charger? Taille de l'adresse virtuelle? Comment mesurez-vous et quel système d'exploitation utilisez-vous? Aussi, pourquoi le plantez-vous délibérément? Avez-vous un problème réel? Ou préférez-vous que la RAM soit gaspillée plutôt que utilisée?
David Schwartz
1
Désolé, pour les informations manquantes. J'utilise win7, je fais référence à la mémoire RAM, je mesure simplement en observant l'onglet du gestionnaire de tâches afin que l'estimation de la mémoire ne soit pas trop précise. Le fait est que Firefox utilise parfois jusqu'à 2 Go de mémoire, ce qui ne semble pas raisonnable pour le nombre et le contenu des onglets ouverts.
Eypros
Quel onglet - "Working Set (Memory)"?
David Schwartz
1
Je peux recommander un petit addon qui permet de redémarrer Firefox de manière simple. addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/restartless-restart
Mikhail Moskalev
1
Duplication possible de Y a
YetAnotherRandomUser

Réponses:

5

Entrez about: memory dans la barre d'adresse. Cliquez sur «Réduire l'utilisation de la mémoire».

https://support.mozilla.org/en-US/kb/firefox-uses-too-much-memory-ram

David Marshall
la source
+1. Je ne sais pas si cela résoudra tout mon problème mais c'était quand même utile, alors merci.
Eypros
7
Cela ne répond absolument pas à la question principale posée. "Pourquoi mon utilisation de la mémoire de Firefox continue-t-elle d'augmenter avec l'utilisation et ne revient jamais au niveau initial?"
David Schwartz
Et, en passant, vous ne voudriez le faire que si vous testiez ou compariez. Cela oblige simplement votre système à gaspiller la mémoire qu'il utilisait, même s'il n'en a pas besoin. (Il le fait automatiquement s'il le faut, les gens qui écrivent Firefox ne sont pas stupides et ne vous feraient pas frapper sans raison un interrupteur bien caché juste pour que les choses fonctionnent mieux.)
David Schwartz
4

La première chose que je soupçonne est que certains plug-ins fuient la mémoire ou l'utilisent beaucoup.

Par exemple, AdBlock Plus entraîne souvent une augmentation significative de l'utilisation de la mémoire de Firefox. La raison en est qu'il injecte de grandes feuilles de style dans chaque cadre. (Ghostery est une alternative plus efficace en mémoire, bien qu'elle serve un objectif différent.)

Ainsi, comme suggéré dans les commentaires, si l'utilisation de la mémoire ne semble pas raisonnable, essayez de désactiver tous les plug-ins et voyez si cela aide.

Roman Boiko
la source
1
@screener a suggéré une alternative qui sert le même objectif que AdBlock, addons.mozilla.org/firefox/addon/ublock
Roman Boiko
Cette réponse vous montre comment trouver quels addons prennent le plus de mémoire: superuser.com/questions/5939/…
YetAnotherRandomUser
1

Si vous avez besoin de la RAM à d'autres fins, redémarrez simplement Firefox. Cela réduira également l'utilisation de la mémoire.

Vous pouvez même dire à Firefox qu'il n'a pas à charger toutes les pages au redémarrage:

Firefox button -> Options -> Tabs -> Don't load tabs until selected

J'ai également remarqué une utilisation élevée de la mémoire d'Adblock Plus. Adblock Edge ne semble pas avoir ce problème. La désactivation d'Adblock Plus libère également de la mémoire.

Smile4ever
la source
0

La RAM ne peut pas être enregistrée pour plus tard. Vos seuls choix sont de l'utiliser ou de le gaspiller. Un système avec 8 Go de RAM ne peut pas utiliser 4 Go aujourd'hui pour utiliser 12 Go demain.

Donc, tout simplement, Firefox utilise plus de mémoire car l'alternative serait de gaspiller cette mémoire. Il ne revient pas au niveau initial parce qu'il faudrait des efforts pour le faire et il n'y aurait aucun avantage à dépenser cet effort.

Le fait est que Firefox utilise parfois jusqu'à 2 Go de mémoire, ce qui ne semble pas raisonnable pour le nombre et le contenu des onglets ouverts.

Il est parfaitement raisonnable que l'alternative consiste à gaspiller une partie de cette mémoire RAM et à ne conserver aucune donnée. Au minimum, cela permet à Firefox d'utiliser jusqu'à 2 Go de mémoire sans avoir à allouer plus de mémoire, ce qui est une victoire. Libérer et allouer de la mémoire demande des efforts. Les systèmes intelligents ne déploient des efforts que s'il y a des avantages escomptés. Ils ne font certainement pas de travail qu'ils devront probablement annuler plus tard.

Les systèmes d'exploitation modernes se mettent en quatre pour avoir le moins de RAM libre possible. La RAM libre est à jamais gaspillée. Si vous aviez 1 Go gratuit pendant la dernière heure, vous n'avez tiré aucun avantage de ce 1 Go au cours de la dernière heure. Si vous pensez "Je veux que la RAM soit libre maintenant pour pouvoir l'utiliser plus tard", oubliez-la. Vous pouvez l'utiliser maintenant et l' utiliser plus tard. Il n'y a aucun compromis douloureux à faire ici.

David Schwartz
la source
7
Peut-être que nous entrons dans une conversation philosophique sur ce qui est utile. De mon point de vue, je ne peux pas utiliser la mémoire contenant des "informations éventuellement utiles" comme vous l'avez mentionné car elle est allouée par firefox. Ainsi, je pourrais simplement obtenir un message de mémoire insuffisante à partir d'une autre application que j'utilise.
Eypros
5
@DavidSchwartz: c'est un non-sens complet. qu'est-ce que c'est que "transition directe de la mémoire"? si la mémoire est rare, une application doit donner pour qu'une autre puisse prendre (l'alternative est le redoutable échange ..). "Les systèmes d'exploitation modernes le font très efficacement" - quoi faire ?? ils peuvent se débarrasser du code et des pages de bibliothèque car ils peuvent être re-modifiés, ils peuvent jouer avec les pages de cache FS, mais ne peuvent pas emporter la mémoire normalement utilisée (par exemple: firefox stockant un onglet fermé ou des images afin de pouvoir les ouvrir plus rapidement ).
Karoly Horvath
11
-1 pour exactement la même raison que @KarolyHorvath. Sur une machine de 4 Go (ce qui n'est que "moins que la moyenne" de nos jours), FF prenant 2,5 Go de mémoire résidente (je suis sous Linux) est déraisonnable, car il enlève de la mémoire aux autres applications . Lorsque je ferme plusieurs onglets, je m'attends à ce que FF libère la mémoire désormais inutilisée, afin que d'autres applications, ou le noyau lui-même (qui aime mettre en cache de manière agressive, augmentant considérablement les performances globales) puissent l'utiliser. Il s'agit du différend archétype développeur / administrateur système, si vous n'avez plus besoin de la mémoire, libérez-la, vous n'êtes pas seul sur ce système.
MoonSweep
8
Votez pour l'une des idées les plus stupides du moment: "Perdons la mémoire de peur qu'elle ne soit pas utilisée"
lemonsqueeze
7
Vous semblez faire valoir que Firefox peut gonfler jusqu'à 2 Go, car cette mémoire est simplement permutable et que d'autres programmes ne sont pas empêchés d'avoir ce 2 Go. C'est faux. La plupart de ces 2 Go sont des pages sales qui doivent être vidées. En dehors. De plus, lorsque Firefox décide d'exécuter un ramasse-miettes sur cette machine, il doit être paginé à nouveau: et cela se produira dans un ordre aléatoire qui provoque des recherches partout sur un disque dur à rotation conventionnelle. Ne pas écrire 2 Go sur le disque et le relire est manifestement plus performant que de le faire.
Kaz