Déterminer quel onglet de Firefox utilise les ressources du processeur?

274

Existe-t-il quelque chose dans Firefox actuel semblable au gestionnaire de tâches de Google Chrome? ( Shift+ Esc)

Il y a quelque chose qui prend parfois assez de temps processeur pour que Firefox ne réponde plus - mais avec plusieurs fenêtres, chacune avec une douzaine d'onglets ouverts, les essais et erreurs vont prendre un certain temps.

firefox cpu-usage browser-tabs resource-usage chris
la source
1
Non, il n'y a aucun moyen de faire cela de manière native. Je ne publierai pas de réponse car il pourrait y avoir une solution tierce.
Sasha Chedygov
J'ai trouvé cela via google, c'est un plugin. addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/bartab ... permet ainsi (supposément) que l'onglet n'utilise pas de ressources tant que vous n'avez pas cliqué dessus et que vous ne la visualisez pas. D'après les commentaires des utilisateurs, il se peut que cela ne fonctionne pas exactement comme annoncé, et apparemment dans firefox4, il s'agit d'un comportement natif sans le plugin. Personnellement, j'essayerais ff4 si vous ne l'êtes pas déjà.
CreeDorofl
1
Firefox n'utilise pas de processus distincts pour chaque onglet et plug-in, contrairement à Chrome. Il n'a donc aucune raison d'avoir un gestionnaire de tâches similaire à celui de Chrome.
Synetech
@chris: Ah oui, ils sont passés à un modèle de version plus rapide quelque part cette année ...
Tamara Wijsman
1
Cinq ans plus tard, rien n’a jamais été fourni par Firefox. Les utilisateurs intéressés par une telle fonctionnalité sont encouragés à appuyer cette demande .
Luís de Sousa

Réponses:

292

L’utilisation des ressources peut être surveillée via la about:performancepage qui est la même que Task Managerdepuis Firefox 64. Elle a fait l’objet d’une refonte majeure et donne maintenant un aperçu beaucoup plus détaillé des performances des onglets et des add-ons.

Gestionnaire des tâches

UnclickableCharacter
la source
7
C'est bien. Cependant, j'ai un processus "Contenu Web" à 100% de CPU qui ne s'affiche pas ici.
Matthias Urlichs
42

about:memoryaffiche les détails d'utilisation de la mémoire de Firefox. Il y a aussi un bouton sur cette page qui vous permet de minimiser l'utilisation de la mémoire.

demain__
la source
13
Évidemment, ce n'est pas la même chose que l'utilisation du processeur, mais d'après mon expérience, ils sont très souvent corrélés. Après avoir éliminé le plus gros onglet accumulateur de mémoire, l'utilisation du processeur et les temps de latence chutent souvent.
peterflynn
13
Obviously it’s not the same as CPU usage, but in my experience they're very often correlated. @ytpete, alors vous fréquentez un sous-ensemble restreint de pages Web car il n'y a absolument aucune raison pour qu'elles soient nécessairement liées. C'est assez simple d'avoir une page Web de 1 Ko avec JavaScript avec une boucle infinie et donc une charge de 100% du processeur et une autre avec 100 Mo d'images sans processeur.
Synetech
9
about:memory shows Firefox's memory usage details. There's also a button on that page that allows you to minimize memory usage. Cette page contient-elle des informations sur la charge du processeur? Si non, alors qu'est-ce que cela a à voir avec la question posée? Cette "réponse" devrait être un commentaire, pas une réponse.
Synetech
3
@ Synetech Cela fait de nombreuses années déjà qu'une simple boucle infinie JS ferait beaucoup: Firefox et la plupart des autres navigateurs affichent un message de "script qui ne répond pas" après quelques secondes, puis la boucle est coupée.
peterflynn
6
Cela a bien fonctionné pour moi. S'il est vrai qu'une petite boucle Javascript peut frapper le processeur sans utiliser de mémoire, ce n'est pas ce que font la plupart des scripts de pages Web: ils passent des appels à distance, mettent à jour et manipulent le DOM, sont appelés par des plugins (comme Flash), etc. Toutes ces choses peuvent entraîner une utilisation accrue de la mémoire (surtout si la page perd lentement des objets). J'ai trouvé l'onglet coupable, je l'ai fermé, j'ai utilisé le bouton Réduire la mémoire et Firefox fonctionnait sans à-coups. Merci encore!
Nick
11

Le premier coupable probable est Flash. Tuez Flash - maintenant.

Ensuite, il peut s'agir d'un code Javascript non autorisé. L' extension Javascript Deobfuscator de Firefox vous permet de visualiser le nombre d'appels de fonction Javascript:

Ce n'est pas une mesure de l'utilisation du processeur, mais un proxy suffisamment proche: recherchez la fonction avec un nombre d'appels runwaway et vous aurez probablement attrapé le coupable.

Jean-Marc Liotier
la source
1
Je n'ai pas installé Flash et j'ai NoScript installé. Cela se produit encore sur OSX même si j'ai deux processeurs avec 8 cœurs et 32 ​​Go de RAM
chaostheory
6

Firefox 16 devrait enfin introduire le bon profileur intégré .

mk-fg
la source
1
Malheureusement, le demandeur utilise Firefox 3.x. :(
dangowans
2
Je vais me contenter de n'importe quelle version de firefox :)
chris
1
Apparemment, ce profileur n'a jamais été introduit. Le lien fourni est mort en ce moment.
Luís de Sousa
Le lien est là mais lent
Compagnon Geek
4

En utilisant Flashblock et Nevercrash , désormais remplacés par FlashStopper et UnloadTab, vous bloquez énormément le blocage de Flash ou d’onglets, évitant ainsi le gaspillage du processeur. Cela vaut, mais moins, pour la mémoire aussi. Flash, par exemple, Youtube ne peut pas démarrer tant que vous n'avez pas cliqué dessus. Vous pouvez donc les lancer dans plusieurs onglets et attendre qu'ils ouvrent les onglets. Les onglets sont chargés de la mémoire et inactifs jusqu'à ce que vous les rouvriez et ils sont actualisés à partir du cache (s'ils sont toujours disponibles).
Arrêter Internet pendant un certain temps fonctionne également lorsque vous n'en avez pas besoin ;-)
Firefox fragmente tellement la mémoire virtuelle qu'il utilise une quantité excessive de mémoire réelle (il y a trop de mémoire virtuelle inutilisée dans la mémoire réelle). Il faut régulièrement arrêter et redémarrer Firefox avec les mêmes pages. Cela défragmentera sa mémoire et l'ensemble du système fonctionnera plus rapidement en réduisant le swapping.
Sur mon système Ubuntu, l'utilisation réelle de la mémoire grimpe lentement jusqu'à 98%. Ensuite, il est temps d'arrêter Firefox et de le redémarrer: il utilisera alors moins de 1 Mo de mémoire réelle au lieu de 3 Mo. La même chose vaut pour Thunderbird ..

Papou
la source
Vous pouvez également avoir du succès en utilisant les boutons de nettoyage de la mémoire dans about:memory. Je ne sais pas s'ils fonctionneront aussi bien que de redémarrer Firefox. J'aimerais voir des recherches à ce sujet.
joeytwiddle
Merci. Avait déjà fait, a encore fait, et l'utilisation réelle de la mémoire reste à 92% lorsque vous cliquez <br/> En ce qui concerne Flashblock et Nevercrash que ceux mentionnés précédemment, ils sont devenus incompatibles avec Firefox 34. Un message "avez-vous effectué une mise à niveau vers la dernière version?" problème éternel. La vague s'appelle désormais Flashstopper et UnloadTab. Plutôt compatible, mais UnloadTab décharge sans surprise les onglets, ne nécessite pas de "déchargement d'onglets" explicite (fin) et "recharger des onglets" agit comme une actualisation de la page (moins utile, mais en utilisant le cache). On peut définir "Keep Address Loaded" lorsque ce rechargement rompt un état de page que vous souhaitez conserver.
Papou
Merci pour les tests. :) <plug> J'utilise mon propre script utilisateur Hibernate Idle Tabs avec Greasemonkey. Il navigue vers une page de maintien de la lumière après que l’onglet ait été inutilisé pendant quelques heures. L'hibernation peut être forcée avec son bookmarklet .
joeytwiddle
4

À l'exception de ce qui a déjà été mentionné about:performance, il existe un module complémentaire du gestionnaire de tâches destiné à être un clone du gestionnaire de tâches de Chrome.

entrez la description de l'image ici

czerny
la source
5
Malheureusement pas encore compatible avec Firefox 57.0+
Ed Randall
3

La réponse suivante à une autre question peut vous aider. La réponse est écrite par l'utilisateur "accolade".

XUL Profiler est une extension géniale qui peut pointer du doigt les extensions et le côté client JS Go Bananas. Cela ne fonctionne pas par onglet, mais par script (ou presque). Vous pouvez normalement associer ces scripts .js à vos onglets ou extensions manuellement.

Il convient également de mentionner que Google Chrome a intégré un très bon gestionnaire de tâches qui donne l'utilisation de la mémoire et du processeur par onglet, extension et plug-in.

Permettez-moi d'ajouter quelques informations supplémentaires à la réponse de Accolade. Depuis janvier 2012, la dernière version de XUL Profiler est 1.0.4, publiée en décembre 2008. Elle est uniquement certifiée compatible avec Firefox 2.0 - 3.6. *. Donc, il a clairement besoin d’un nouveau responsable.

Je me demande s’il est possible de forcer l’extension à fonctionner avec les nouvelles versions de Firefox.

De plus, je me demande si cela fonctionne bien de rétrograder temporairement Firefox afin d'utiliser XUL Profiler avec vos onglets existants sur une version de Firefox certifiée compatible.

jasonspiro
la source
1

Dans ce cas, environ 20% du processeur n’était pas comptabilisé par : performances .

Désactiver la case à cocher "Activer le débogage des modules complémentaires" dans about: le débogage a éliminé cette utilisation supplémentaire de l'unité centrale.

à propos de: débogage case à cocher "Activer le débogage des modules complémentaires" dans le contexte

Vous pouvez également désactiver ce débogage dans about: config . Définissez devtools.chrome.enabled ou devtools.debugger.remote-enabled - ou les deux - sur Désactivé.

Pour en savoir plus sur le débogage - Outils de développement Firefox | MDN

Alban Browaeys
la source
0

Avez-vous Flashblock ou NoScript installé? Surtout si ce n'était pas le cas, j'essaierais d'abord de regarder dans les onglets très chargés en flash. J'ai également vu de nombreux onglets d'eBay bloquer complètement Firefox, bien que cela remonte à longtemps (quand j'utilisais eBay).

loin de la maison
la source
Oui aux deux, ainsi que ad-block plus. Mais il y a toujours quelque chose qui utilise périodiquement le processeur.
Chris
Ensuite, ma prochaine pensée serait les sites JavaScript lourds que vous autoriserez par NoScript.
farfromhome
2
Cela aurait vraiment dû être un commentaire car cela nécessite évidemment des éclaircissements de la part du PO.
Burgi