Le montage d'un système de fichiers en lecture seule augmentera-t-il la durée de vie d'un SSD?

Supposons que j'ai des données qui, une fois créées, ne doivent plus jamais changer. J'ai copié ces données sur un SSD, puis j'ai remonté le système de fichiers en lecture seule et je le laisse à partir de maintenant. Cela augmentera-t-il la durée de vie du SSD?

Je recherche plus qu'un simple "oui, la lecture n'a pas d'importance - seule l'écriture sur un SSD entraînera l'usure". Une réponse apparaît sous cette question qui renvoie à un article et le répondant mentionne:

Il se peut que si une "page" ou un bloc d'effacement n'est pas reprogrammé dans un temps très long, il y a une probabilité (probablement très faible) que certains des bits reviennent à un état non programmé.

Quelque chose à dire à ce sujet? Connaissez-vous des études portant sur un tel comportement?

Réponse courte:

Cela dépend de ce que vous faites. La lecture exclusive d'un SSD entraînera toujours une dégradation de ses cellules de mémoire au fil du temps. Le montage du lecteur en lecture seule vous empêchera d'écrire directement dessus, mais le micrologiciel du lecteur produira toujours des écritures en arrière-plan. Mais selon vos habitudes d'utilisation, vous pouvez ou non avoir à vous inquiéter.

Longue réponse:

Il existe plusieurs types d'erreurs décrits dans l' analyse et la gestion des erreurs Flash :

• erreur d'effacement: causée par des cycles répétés de programme / d'effacement (écritures)
• erreur d'interférence de programme: les données d'une page sont modifiées involontairement pendant la programmation d'une page voisine
• erreur de rétention: la charge programmée dans la grille flottante se dissipe progressivement
• erreur de lecture: les données stockées dans une cellule changent à mesure qu'une cellule voisine est lue de façon répétée

Ce document est une lecture intéressante, mais aller à ce niveau de profondeur est probablement hors de portée de votre question, à part dire que la lecture exclusive de la mémoire NAND ne préservera pas les données pour toujours.

Selon une présentation de Jim Cooke chez Micron , les cellules devraient être effacées et reprogrammées toutes les 100 000 lectures pour le MLC et 1 000 000 de lectures pour le SLC.

Diapositive 19:

Cells not being read receive elevated voltage stress

Stressed cells are
• Always in the block being read
• Always on pages not being read

Charge collects on the floating gate causing the cell to appear to be weakly programmed 

Does not damage cells; ERASE returns cells to undisturbed levels

Disturbed bits are effectively managed with ECC

Diapositive 20:

Rule of thumb for excessive reads per block between ERASE operations
• SLC – 1,000,000 READ cycles
• MLC – 100,000 READ cycles

If possible, read equally from pages within the block

If exceeding the rule-of-thumb cycle count, then move the 
block to another location and erase the original block

Establish ECC threshold to move data

Erase resets the READ DISTURB cycle count

Use ECC to recover from read disturb errors

Cela dit, ces documents semblent s'adresser aux utilisateurs de bas niveau de mémoire NAND (par exemple, les développeurs de micrologiciels SSD), et ne sont pas destinés à la consommation de l'utilisateur final. Je soupçonne donc que le micrologiciel de votre lecteur gère déjà cela de manière transparente en arrière-plan.

Mais pour revenir à la question d'origine, la lecture exclusive provoque-t-elle toujours une usure du lecteur? Oui. Combien? C'est compliqué. Si vous supposez que le micrologiciel réécrit les cellules d'une page vers de nouveaux emplacements toutes les 100 000 lectures et qu'il y a toujours beaucoup de blocs disponibles, vous avez 1 écriture pour 100 000 lectures. Mais en plus de cela, le micrologiciel effectue également un nivellement de l'usure et d'autres tâches, qui amplifient une écriture logique en plusieurs écritures physiques.

En termes pratiques, vous n'avez probablement pas besoin d'être particulièrement inquiet à moins que le lecteur ne soit presque rempli à pleine capacité et que vous lisiez constamment à partir du lecteur entier. Mais si vous lisez sans interruption depuis le lecteur, gardez un œil sur la table SMART pendant un mois pour avoir une idée de la rapidité avec laquelle vos modèles de lecture provoquent des écritures en arrière-plan. Et, bien sûr, assurez-vous toujours d'avoir plusieurs sauvegardes.

Fondamentalement oui, mais la réponse étendue est "pas pour toujours",

Les données sur un SSD, les électrons, qui composent les bits, sont isolées pour ne pas fuir, mais si les données sur le lecteur sont soumises à des rayonnements (y compris des ondes magnétiques ou d'autres composants électroniques), les électrons stockés dans les bits seront changer d'état, endommageant ainsi les données stockées. Cependant, c'est un cas extrême. Les données sur un SSD doivent être sécurisées pendant des années, voire des décennies.

En fait OUI, comme un ext2 standard écrira sur SSD qui est monté rw même si les fichiers ne sont lus que !!

En effet, ext2 stocke l'heure d'accès (dernière heure de lecture) pour chaque fichier et répertoire.

Un moyen d'éviter cela est d'utiliser "-o noatime" lors du montage. L'utilisation de "-o ro" est le meilleur moyen d'empêcher toute opération d'écriture.

Remarque: sur ext2 / 3/4, chaque fichier a au moins 3 dates: création (ctime), modification (mtime) et accès (atime).

Quel est le problème avec la gravure de ce disque sur un CD? Ceux-ci sont assez stables et bon marché (peuvent très bien se permettre d'avoir quelques exemplaires de rechange pour durer au cours des 50 prochaines années). Le temps d'accès ne sera un problème que la première fois que les données seront lues, après quoi la mise en cache dans la RAM devrait prendre le relais.

Les systèmes de fichiers mettent à jour certaines (méta) données, même si elles n'écrivent pas. Une autre possibilité consiste donc à créer une image de système de fichiers en lecture seule (par exemple, une image ISO) et à l'écrire sur le SSD pour empêcher complètement l'écriture de toute sorte.